Moderatorer: dekman, Robert.76, Andersson711, shitkicker, Quila, Diabolics
Diabolics skrev:Ni som inte förstår varför folk blir otroligt provocerade av Hults intervju kan läsa lite längre upp i tråden där jag lägger ut texten om detta, samt ger min syn på varför era "jag kan inte se vad det skall skada/hjälpa"-argument inte håller. Bemöt dem istället för att bara skriva "jag kan inte se" eller "jag kan inte förstå". Gör en insats i att försöka förstå först istället för att åberopa ignorans.
dekman skrev:Diabolics skrev:Ni som inte förstår varför folk blir otroligt provocerade av Hults intervju kan läsa lite längre upp i tråden där jag lägger ut texten om detta, samt ger min syn på varför era "jag kan inte se vad det skall skada/hjälpa"-argument inte håller. Bemöt dem istället för att bara skriva "jag kan inte se" eller "jag kan inte förstå". Gör en insats i att försöka förstå först istället för att åberopa ignorans.
14 inlägg på rad med bara #hultout som enda budskap.
på tal om argument.
Tror ni det är nån som ens orkar komma med ett annat perspektiv i den här miljön. Det här börjar likna rättshaveristiska forum bland diverse självutnämnda Sverigevänner, antivaxxare och allmänna folihehattar.
Dekman out.
lejacques skrev:dekman skrev:Diabolics skrev:Ni som inte förstår varför folk blir otroligt provocerade av Hults intervju kan läsa lite längre upp i tråden där jag lägger ut texten om detta, samt ger min syn på varför era "jag kan inte se vad det skall skada/hjälpa"-argument inte håller. Bemöt dem istället för att bara skriva "jag kan inte se" eller "jag kan inte förstå". Gör en insats i att försöka förstå först istället för att åberopa ignorans.
14 inlägg på rad med bara #hultout som enda budskap.
på tal om argument.
Tror ni det är nån som ens orkar komma med ett annat perspektiv i den här miljön. Det här börjar likna rättshaveristiska forum bland diverse självutnämnda Sverigevänner, antivaxxare och allmänna folihehattar.
Dekman out.
Oj... Att sortera in personer som ogillar en sportchef för ett hockeylag med dessa grupper var rätt magstarkt. Lite stötande till och med, om man nu inte anser sig vara något av dessa?
dekman skrev:Diabolics skrev:Ni som inte förstår varför folk blir otroligt provocerade av Hults intervju kan läsa lite längre upp i tråden där jag lägger ut texten om detta, samt ger min syn på varför era "jag kan inte se vad det skall skada/hjälpa"-argument inte håller. Bemöt dem istället för att bara skriva "jag kan inte se" eller "jag kan inte förstå". Gör en insats i att försöka förstå först istället för att åberopa ignorans.
14 inlägg på rad med bara #hultout som enda budskap.
på tal om argument.
Tror ni det är nån som ens orkar komma med ett annat perspektiv i den här miljön. Det här börjar likna rättshaveristiska forum bland diverse självutnämnda Sverigevänner, antivaxxare och allmänna folihehattar.
Dekman out.
Pg79an skrev:Enligt twitteromröstningen så är läget efter 105 röster:
Hult som sportchef
JA 26 %. NEJ 74 %
Lägger väl ingen större vikt på en omröstning på twitter men ändå lite talande för att fler kanske har ändrat åsikt jämfört med hur det sett ut tidigare. Hade samma omröstning gjorts på Facebook hade troligtvis siffrorna varit de omvända.
aimstar skrev:dekman skrev:Diabolics skrev:Ni som inte förstår varför folk blir otroligt provocerade av Hults intervju kan läsa lite längre upp i tråden där jag lägger ut texten om detta, samt ger min syn på varför era "jag kan inte se vad det skall skada/hjälpa"-argument inte håller. Bemöt dem istället för att bara skriva "jag kan inte se" eller "jag kan inte förstå". Gör en insats i att försöka förstå först istället för att åberopa ignorans.
14 inlägg på rad med bara #hultout som enda budskap.
på tal om argument.
Tror ni det är nån som ens orkar komma med ett annat perspektiv i den här miljön. Det här börjar likna rättshaveristiska forum bland diverse självutnämnda Sverigevänner, antivaxxare och allmänna folihehattar.
Dekman out.
Vi åkte ur SHL förra året, som Sveriges näst rikaste klubb, med en ganska rejäl lönebudget. Hult verkar inte ha lärt sig någonting av det. Samma floskler, samma arbetssätt. Det framförs gott om argument för varför han borde avgå eller få sparken, till slut blir uppenbarligen många bara trötta på att det inte händer något, att vädra sitt missnöje med att skriva #HultOut i det läget är väl knappast, vad ska man säga...kontroversiellt? Anledningarna till varför har ju upprepats tillräckligt många gånger.
Det andra perspektivet vore dock intressant att höra, synd då att ingen orkar komma med det i den här miljön. För hur jag än vrider och vänder på det så känns det ganska uppenbart att Hult inte har kompetens nog för den tjänst han har.
Personligen vet jag inte ens om jag skulle glädjas nämnvärt åt en återkomst redan i år, för det faktum att Hult isåfall mest troligt blir kvar som sportchef skulle ligga som en blöt jävla filt över all glädje ett eventuellt avancemang skulle innebära, eftersom att erfarenheten säger mig att vi kommer ställa ett dyrt, trubbigt lag på isen, som slåss för att överleva och knappast spelar vad som kan klassas som underhållande hockey. Hoppas givetvis att jag har fel, men jag har jävligt svårt att se optimistiskt på nästa säsong, oavsett utfall denna säsongen och det är nog där i mycket av min frustration ligger.
lejacques skrev:Jag köper det. Däremot har jag väldigt svårt att se hur vi ska kunna samla allt här. Som jag skrivit tidigare. Med tanke på Hults roll så tycker i alla fall jag att det inte är märkligt om hans namn poppar upp i trådar som exempelvis den om HV71, spelarrykten, lagbygget osv.
aimstar skrev:lejacques skrev:Jag köper det. Däremot har jag väldigt svårt att se hur vi ska kunna samla allt här. Som jag skrivit tidigare. Med tanke på Hults roll så tycker i alla fall jag att det inte är märkligt om hans namn poppar upp i trådar som exempelvis den om HV71, spelarrykten, lagbygget osv.
Tänkte svarat typ exakt detta till dig Farzan, så enklare att bara citera. Specifik Hult-kritik (positiv och negativ) hör såklart hemma i denna tråden, men i t.ex spelardrömmar-tråden så är det ganska relevant att dra upp Hult också ibland.
lejacques skrev:Känns spontant som att Diabolics får utveckla lite hur han tänker. Jag är med på att detta är ett försök till att skapa bättre stämning. ”Hult är si och Hult är så”-inlägg har inte heller jag varit ett fan av (även om även jag trillat dit nångång..) Men exempelvis. Om jag diskuterar spelarrekryteringar i den tråden. Hur är det möjligt att diskutera detta utan att ta hänsyn till sportchef? Ska jag ta detta i Hulttråden, alternativt låta bli att nämna Hults namn med respekt för dem som är trötta på att hans namn dyker upp överallt? Det känns ju inte heller helt hållbart.
Som sagt. Jag köper syftet. Det är väl aldrig fel med bra stämning. Men om det innebär att man ska halvcensurera sig själv för att andra inte orkar läsa om det? Ja, då blir det ju rätt platt. Det är ungefär som om jag skulle säga: ”Nä, nu tycker jag vi är lite väl hårda mot Gunnarsson (vilket jag tycker). Kan ni skärpa er och sluta skriva om det. Åtminstone behöver ni inte nämna hans namn när ni diskuterar målvaktsspelet”.
Sen köper jag inte åsikten om att det är någon slags ensidig diskussion här på forumet, oavsett vad vi diskuterar, vilket jag också tycker den här tråden varit ett utmärkt exempel på under dagen.
Diabolics får gärna flytta detta inlägget till Stämningen på forumet-tråden om han vill.
Farzan skrev:lejacques skrev:Känns spontant som att Diabolics får utveckla lite hur han tänker. Jag är med på att detta är ett försök till att skapa bättre stämning. ”Hult är si och Hult är så”-inlägg har inte heller jag varit ett fan av (även om även jag trillat dit nångång..) Men exempelvis. Om jag diskuterar spelarrekryteringar i den tråden. Hur är det möjligt att diskutera detta utan att ta hänsyn till sportchef? Ska jag ta detta i Hulttråden, alternativt låta bli att nämna Hults namn med respekt för dem som är trötta på att hans namn dyker upp överallt? Det känns ju inte heller helt hållbart.
Som sagt. Jag köper syftet. Det är väl aldrig fel med bra stämning. Men om det innebär att man ska halvcensurera sig själv för att andra inte orkar läsa om det? Ja, då blir det ju rätt platt. Det är ungefär som om jag skulle säga: ”Nä, nu tycker jag vi är lite väl hårda mot Gunnarsson (vilket jag tycker). Kan ni skärpa er och sluta skriva om det. Åtminstone behöver ni inte nämna hans namn när ni diskuterar målvaktsspelet”.
Sen köper jag inte åsikten om att det är någon slags ensidig diskussion här på forumet, oavsett vad vi diskuterar, vilket jag också tycker den här tråden varit ett utmärkt exempel på under dagen.
Diabolics får gärna flytta detta inlägget till Stämningen på forumet-tråden om han vill.
Självklart skall man få nämna sportchefen i olika diskussioner, även nämna honom vid namn, allt annat vore väl lite absurt.
Vad jag vänder mig mot är när det blir exempelvis: "Vi hade säkert kunna få mycket bättre spelare, man nu är ju Hult urusel så det är bara att glömma" Eller: Hult, den sopan, kan ju inte göra något rätt så vi får nöja oss med några lån från Dalen.
Vanliga sakliga kommentarer där man nämner Hult vid namn, utan att lägga till några mindre smickrande egenskaper, är det nog ingen som har något emot. Hult är si och Hult är så-inlägg kan däremot stanna i Hult-tråden.
lejacques skrev:Farzan skrev:lejacques skrev:Känns spontant som att Diabolics får utveckla lite hur han tänker. Jag är med på att detta är ett försök till att skapa bättre stämning. ”Hult är si och Hult är så”-inlägg har inte heller jag varit ett fan av (även om även jag trillat dit nångång..) Men exempelvis. Om jag diskuterar spelarrekryteringar i den tråden. Hur är det möjligt att diskutera detta utan att ta hänsyn till sportchef? Ska jag ta detta i Hulttråden, alternativt låta bli att nämna Hults namn med respekt för dem som är trötta på att hans namn dyker upp överallt? Det känns ju inte heller helt hållbart.
Som sagt. Jag köper syftet. Det är väl aldrig fel med bra stämning. Men om det innebär att man ska halvcensurera sig själv för att andra inte orkar läsa om det? Ja, då blir det ju rätt platt. Det är ungefär som om jag skulle säga: ”Nä, nu tycker jag vi är lite väl hårda mot Gunnarsson (vilket jag tycker). Kan ni skärpa er och sluta skriva om det. Åtminstone behöver ni inte nämna hans namn när ni diskuterar målvaktsspelet”.
Sen köper jag inte åsikten om att det är någon slags ensidig diskussion här på forumet, oavsett vad vi diskuterar, vilket jag också tycker den här tråden varit ett utmärkt exempel på under dagen.
Diabolics får gärna flytta detta inlägget till Stämningen på forumet-tråden om han vill.
Självklart skall man få nämna sportchefen i olika diskussioner, även nämna honom vid namn, allt annat vore väl lite absurt.
Vad jag vänder mig mot är när det blir exempelvis: "Vi hade säkert kunna få mycket bättre spelare, man nu är ju Hult urusel så det är bara att glömma" Eller: Hult, den sopan, kan ju inte göra något rätt så vi får nöja oss med några lån från Dalen.
Vanliga sakliga kommentarer där man nämner Hult vid namn, utan att lägga till några mindre smickrande egenskaper, är det nog ingen som har något emot. Hult är si och Hult är så-inlägg kan däremot stanna i Hult-tråden.
+1 då är jag med dig
spaawn skrev:Troligen mörkas det isåfall för att Hult ska kunna gömma sig bakom "Jag värvade ingen ersättare för jag trodde ju att Ullström skulle komma tillbaka, nu blev det inte så tyvärr, så vi får jobba med det vi har."

Windom Earle skrev:spaawn skrev:Troligen mörkas det isåfall för att Hult ska kunna gömma sig bakom "Jag värvade ingen ersättare för jag trodde ju att Ullström skulle komma tillbaka, nu blev det inte så tyvärr, så vi får jobba med det vi har."
Väldigt spekulativt...
Diabolics skrev:Hur skiljer sig detta från allt han sagt de andra åren? Vad i detta ger dig hopp om att det är en förändring från förra årens slapphet?
Återigen, Dekman hakade upp sig på att jag "nagelfarde" Hults uttalande och letade efter saker som kunde tolkas negativt. På samma sätt så ser jag återigen en vilja hos de som "hoppas" att tolka det som Hult säger som om det kommer förstärkningar. Många är de år då folk skrikit sig hesa efter spätz och sedan blivit besvikna på föreningen när det inte levererats (detta är en återkomandeen käpphäst för mig som ni kanske minns?).
Jag ser inget i de svaren ovan som pekar på någon större ambition att förstärka. Så jag "synar" Hult, och "höjer" med kunskapen från förra årets overksamhet som ledde oss ner i fördärvet.
Farzan skrev:Vi får vänta med spänning till dess att fönstret stänger för den här säsongen. Vem vet, vår sportchef kanske drar upp en eller annan kanin ur sin hatt.
Återgå till HV71 - Spelare och tränare
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst