HV71s inofficiella forum

Startar en ny tråd då det dök upp en fråga om en regel i en annan tråd.
Här kan vi ev diskutera regler i ishockeyn som finns.

En regel som blev ny som blev aktuell i HVs första match är ju den om via spark eller skridskorörelse och pucken går i mål.
En regel som det frågades om i matchen mot Rögle är huruvuda det är straffbart att sparka iväg en motståndarklubba som är hel.

http://www.swehockey.se/ImageVault/Imag ... ndler.aspx
Här är en länk till den officiella regelboken så kanske vi kan hjälpas åt om det är ngt vi undrar över.

Vad gäller dialogen om klubban så vet jag inte hur det ligger till.
Läser man det lite enögt så kan det vara en 2.a i protokollet om man kickar iväg klubban. Men jag är inte helt 100 på det.

mrcadaza skrev:Startar en ny tråd då det dök upp en fråga om en regel i en annan tråd.
Här kan vi ev diskutera regler i ishockeyn som finns.

En regel som blev ny som blev aktuell i HVs första match är ju den om via spark eller skridskorörelse och pucken går i mål.
En regel som det frågades om i matchen mot Rögle är huruvuda det är straffbart att sparka iväg en motståndarklubba som är hel.

http://www.swehockey.se/ImageVault/Imag ... ndler.aspx
Här är en länk till den officiella regelboken så kanske vi kan hjälpas åt om det är ngt vi undrar över.

Vad gäller dialogen om klubban så vet jag inte hur det ligger till.
Läser man det lite enögt så kan det vara en 2.a i protokollet om man kickar iväg klubban. Men jag är inte helt 100 på det.

Som jag skrev i matchtråden. Vad jag vet så är det en 2a på att slå iväg en hel klubba som ligger på isen. Har varit med om det flera gånger iaf, så att så vida den regeln inte ändrats så är det så. Den enda förklaringen på händelsen i Rögle matchen är att klubban faktiskt var trasig. Domaren kan omöjligt missat det och det kändes inte som att HV spelarna protesterade nämnvärt?

En trasig klubba är ju förbrukad så mkt vet vi tror jag och med en trasig klubba får man inte spela och om den är trasig så får den sparkas iväg och då är det ingen utvisning.
En hel klubba är som du säger en 2:a. Har för mig utan att minnas ngn specifik match att det har inträffat då jag har sett matcher live. Just mot Rögle hade jag inte ögonen exakt på den händelsen.

Henning skrev:

mrcadaza skrev:Startar en ny tråd då det dök upp en fråga om en regel i en annan tråd.
Här kan vi ev diskutera regler i ishockeyn som finns.

En regel som blev ny som blev aktuell i HVs första match är ju den om via spark eller skridskorörelse och pucken går i mål.
En regel som det frågades om i matchen mot Rögle är huruvuda det är straffbart att sparka iväg en motståndarklubba som är hel.

http://www.swehockey.se/ImageVault/Imag ... ndler.aspx
Här är en länk till den officiella regelboken så kanske vi kan hjälpas åt om det är ngt vi undrar över.

Vad gäller dialogen om klubban så vet jag inte hur det ligger till.
Läser man det lite enögt så kan det vara en 2.a i protokollet om man kickar iväg klubban. Men jag är inte helt 100 på det.

Som jag skrev i matchtråden. Vad jag vet så är det en 2a på att slå iväg en hel klubba som ligger på isen. Har varit med om det flera gånger iaf, så att så vida den regeln inte ändrats så är det så. Den enda förklaringen på händelsen i Rögle matchen är att klubban faktiskt var trasig. Domaren kan omöjligt missat det och det kändes inte som att HV spelarna protesterade nämnvärt?

Det var inget fel på klubban. Efter att pucken hade spelats ut ur zon åkte Fasth och hämtade klubban. Den var utan tvekan hel

Blondestar skrev:

Henning skrev:

mrcadaza skrev:Startar en ny tråd då det dök upp en fråga om en regel i en annan tråd.
Här kan vi ev diskutera regler i ishockeyn som finns.

En regel som blev ny som blev aktuell i HVs första match är ju den om via spark eller skridskorörelse och pucken går i mål.
En regel som det frågades om i matchen mot Rögle är huruvuda det är straffbart att sparka iväg en motståndarklubba som är hel.

http://www.swehockey.se/ImageVault/Imag ... ndler.aspx
Här är en länk till den officiella regelboken så kanske vi kan hjälpas åt om det är ngt vi undrar över.

Vad gäller dialogen om klubban så vet jag inte hur det ligger till.
Läser man det lite enögt så kan det vara en 2.a i protokollet om man kickar iväg klubban. Men jag är inte helt 100 på det.

Som jag skrev i matchtråden. Vad jag vet så är det en 2a på att slå iväg en hel klubba som ligger på isen. Har varit med om det flera gånger iaf, så att så vida den regeln inte ändrats så är det så. Den enda förklaringen på händelsen i Rögle matchen är att klubban faktiskt var trasig. Domaren kan omöjligt missat det och det kändes inte som att HV spelarna protesterade nämnvärt?

Det var inget fel på klubban. Efter att pucken hade spelats ut ur zon åkte Fasth och hämtade klubban. Den var utan tvekan hel

Då tycker jag situationen är mycket märklig. Vill minnas att jag till och med sett spelare bli utvisade för att dom "råkat" åka på klubban så den glidit iväg framför näsan på motståndaren.

varför? domaren va kass.... enkelt!

Bra med en tråd om regler..... Jag hade ingen koll på denna regel, men denna incident var det som orsakade mest liv från klacken så jag gissar att klacken kan reglerna mkt bättre än mig. Bra så!

Genombra med en tråd om regler.
Jag som är redigt okunnig när det gäller hockey kommer ju definitivt lära mig något haha!

Folk har tydligen glömt när Åkerman(?) slog iväg en klubba så att pucken studsade på den i finalen mot LHC.. ingen utvisning.

Domarna missar men allt går igen.

http://www.expressen.se/sport/hockey/kh ... er-missen/

Skulle man göra likadant i Sverige när det görs misstag skulle vi inte ha några domare kvar

Pawhlen skrev:http://www.expressen.se/sport/hockey/khl/khl-stanger-av-fyra-domare---efter-missen/

Skulle man göra likadant i Sverige när det görs misstag skulle vi inte ha några domare kvar

Vi kanske får ta in damhockey domarna istället för nolltolerans mot tacklingar.

Måste bara fråga om ngn vet om det har hänt i vår Elitserie. Det finns ju en regel i NHL som säger att om en av målvakterna ger sig in i bråk då ska den andre målvakten direkt bege sig dit för att bråka med den andre målvakten.
Har det hänt i vår serie att ngn målvakt åkt över hela isen bara för att fajtas?
I så fall om handskarna ryker så är det väl godnatt och matchstraff där också?

Jag tittade lite på Lehners match där han slog ner motståndarmålvakten. Han fick matchstraff men inte den andre keepern vilket förefaller underligt. VISST Lehner stack efter honom men båda slogs.
Agerandet är enbart löjligt i mitt tycke och en ful svans som finns kvar från de ruffiga gamla matchreglerna från 70 och 80 talen.

Jag har ett vagt minne att jag sett 2 målvakter slåss i Elitserien men jag är inte helt 100 på det.

Har det inte med ngn regel att målvakten får inte korsa mittlinjen??

Har för mig att Norrena stod och vinkade till Liv vid mittlinjen och ville han skulle komma över.

#22 Bemersten skrev:Har det inte med ngn regel att målvakten får inte korsa mittlinjen??

Har för mig att Norrena stod och vinkade till Liv vid mittlinjen och ville han skulle komma över.

Om vi tänker på samma så va de tvärtom, om jag ej minns fel så gör Thörna nacksving på Norrena i den situationen

Med tanke på den straffen som Modo fick mot HV nu senast så undrar jag hur bedömningen egentligen är.
Jag har alltid haft tron på att spelaren ska vara förbi och ha full kontroll på pucken och då kan det blåsas straff om spelaren hindras. I denna sekvens tycker jag inte att han är förbi så pass att han har full kontroll på pucken.

En Brynässpelare som redan sitter i utvisningsbåset får en avvaktande utvisning på sig.
Domaren sträcker upp handen och spelat fortsätter kort stund.
Det är ju lite märkligt eftersom personliga straff inte ska drabba laget men här hade väl HV chansen att ta ut målvakten då och satsa på mål om det hade blivit den chansen?

mrcadaza skrev:En Brynässpelare som redan sitter i utvisningsbåset får en avvaktande utvisning på sig.
Domaren sträcker upp handen och spelat fortsätter kort stund.
Det är ju lite märkligt eftersom personliga straff inte ska drabba laget men här hade väl HV chansen att ta ut målvakten då och satsa på mål om det hade blivit den chansen?

Fullständigt hjärnsläpp av domaren. Vid personligt straff så har man inte avvaktande utvisning.

dekman skrev:

mrcadaza skrev:En Brynässpelare som redan sitter i utvisningsbåset får en avvaktande utvisning på sig.
Domaren sträcker upp handen och spelat fortsätter kort stund.
Det är ju lite märkligt eftersom personliga straff inte ska drabba laget men här hade väl HV chansen att ta ut målvakten då och satsa på mål om det hade blivit den chansen?

Fullständigt hjärnsläpp av domaren. Vid personligt straff så har man inte avvaktande utvisning.

Helt galet och har aldrig sett något liknande.
Hoppas jag/vi slipper se en sån miss igen från domarna.

Nu slopas "Icke-EU" regeln, fritt antal transatlanter från och med säsongen 13/14

http://www.expressen.se/sport/hockey/el ... litserien/

Läste den precis.

Blir intressant nästa säsong. Finns ju lite poängmaskiner och bra defensiva backar där borta.

Darren Haydar verkar dock tappa med åldern.

KungSune skrev:Darren Haydar verkar dock tappa med åldern.

Nu hänger det nog iofs vilka han spelar med - han har ju haft Krog brevid sig sina bästa säsonger i AHL - och tvärtom. Krogs bästa säsonger har varit när han spelat med Haydar.

F.ö tycker jag det är klockrent att den regeln slopas. Går ju inte att motivera begränsningen för icke-EU-spelare på något sätt faktiskt, så länge det ändå är fritt fram för finnar, tjecker etc. Tror inte det på nåt sätt kommer gå ut över svenska spelare, däremot över andra europeiska spelare.

Sen har vi en del transatlanter som redan är verksamma i Sverige/Europa som absolut kommer vara vinnare med den här regeländringen. Jag tänker t.ex på HV-bekanta Welch och Beech, spelare som kanske saknar det där lilla extra som i stort sett krävts för att ta upp en transatlantplats, speciellt i bättre lag. Nu kan de betraktas som vilken spelare som helst. Eller Rhett, som vi diskuterat i hans tråd, nu känns det plötsligt mer självklart att försöka förlänga med en sån kille.

Äntligen slopas den regeln med endast 2 transatlanter.
Nu kanske vi slipper panik värvningar av Ask typer!

Men sen ska det ju verkligen vara spelare som lyfter rejält om det ska värvas in. Vill inte se floppar som John Byce, McCabe etc.

Jag instämmer i hyllningskören och det har väl varit på gång ett tag att man ska slopa transatlantregeln men att det skulle bli redan nästa säsong kom lite som en överraskning. Fast med tanke på vilket strul det har varit under hösten med lockouten så borde man ju egentligen inte vara förvånad.

Positivt är det för elitserien i alla fall, då den ju på senare år har blivit sämre tack vara KHL:s framfart. Ska bli intressant att se vilka spelare som ramlar in nästa säsong.

http://www.expressen.se/sport/hockey/el ... klubbarna/

vad tror ni om idén, vilket lag skulle HV kunna byta spelare med i så fall?

OM det skulle bli så känns väl inte Dallas som någon högoddsare då Dahlen har bra kontakt med de.

Lux skrev:OM det skulle bli så känns väl inte Dallas som någon högoddsare då Dahlen har bra kontakt med de.

Ja, Jagr lirar ju där

En företeelse som man sett flertalet ggr och nu framför allt i JuniorVM är när målvakten slashar och sätter upp klubban mot en motspelare utanför hans målområde. Vid ett tillfälle så blev det en klockren crosschecking och spelaren ramlade. Men utan åtgärd.
Är inte regeln självklar att målvakten ska hålla nere sin klubba likaväl som en utespelare ska göra det? En slashing eller en företeelse som målvakten gör och framför allt bara för att en motspelare glider för nära när han jagar puck bakom målet.

mrcadaza skrev:En företeelse som man sett flertalet ggr och nu framför allt i JuniorVM är när målvakten slashar och sätter upp klubban mot en motspelare utanför hans målområde. Vid ett tillfälle så blev det en klockren crosschecking och spelaren ramlade. Men utan åtgärd.
Är inte regeln självklar att målvakten ska hålla nere sin klubba likaväl som en utespelare ska göra det? En slashing eller en företeelse som målvakten gör och framför allt bara för att en motspelare glider för nära när han jagar puck bakom målet.

Lite det det som jag poängterade i förra matchen då Norrena(vem annars) körde på
det hela tiden. Tycker Davidsson liksom ledarna ordentligt ska påtala detta för domarna
för det är grymt störande för checkande forwards.

Sett matchen i sin helhet igen i efterhand mot SAIK.
Davidssons utflykt på målvakten som inte kan anses som en avsiktlig påkörning ledde till att målvakten drar upp handsken i nyllet på Davidsson.
Tydligen så får målvakten göra precis vad de vill. Fruktansvärt fånigt att målvakten i stort sett aldrig blir utvisad mer än för ev tripping men oftast puck över sargen. Sluta upp att heligförklara målvakterna. Ge istället båda 2 var sin utvisning.
Detta var upprinnelsen till att Mackan helt förståeligt åker fram och undrar vad fjollan i målet håller på med.
Bra och starkt att Mackan tog den fajten. Detta lär de ha erfarit nu SAIK att där har de inget att hämta.

Här kan jag hålla med dig, målvakterna måste göra något riktigt fult för att åka på en tvåa ala Wallinhemos fega smäll på Ljungkvist 2004

Det har varit lite diskussioner angående slagsmål på senaste tiden. Vare sig man är för
eller mot slagsmål så måste reglerna bli mer tydliga i Elitserien. Spelare måste veta
vad man får och inte får göra.

Här är ett exempel:

http://www.youtube.com/watch?v=BysFEv9jhOA
11:52 Utvisning 37 L Goren utvisas 2 min, Roughing

http://hockeyligan.se/video/2160467956001/
(1:55 in i klippet)
15:04 Utvisning 13 J Nordström utvisas 5 + GM, Roughing
15:04 Utvisning 16 T Kristiansen utvisas 5 + GM, Roughing

Bedömningen blir än mer konstig då Lee Goren får 4 matchers avstängning i efterhand, medan varken Kristiansen eller Nordström får
vidare avstängning (antar jag).

En fair fight med handskar renderar i ett större straff än ett påhopp utan handskar med slag mot någon som inte
kan försvara sig. Hur kan bedömningen skilja sig så mycket under två olika matcher?