Tråden om: Regler!

[Henning]

Det har varit lite diskussioner angående slagsmål på senaste tiden. Vare sig man är för
eller mot slagsmål så måste reglerna bli mer tydliga i Elitserien. Spelare måste veta
vad man får och inte får göra.

Här är ett exempel:

http://www.youtube.com/watch?v=BysFEv9jhOA
11:52 Utvisning 37 L Goren utvisas 2 min, Roughing

http://hockeyligan.se/video/2160467956001/
(1:55 in i klippet)
15:04 Utvisning 13 J Nordström utvisas 5 + GM, Roughing
15:04 Utvisning 16 T Kristiansen utvisas 5 + GM, Roughing

Bedömningen blir än mer konstig då Lee Goren får 4 matchers avstängning i efterhand, medan varken Kristiansen eller Nordström får
vidare avstängning (antar jag).

En fair fight med handskar renderar i ett större straff än ett påhopp utan handskar med slag mot någon som inte
kan försvara sig. Hur kan bedömningen skilja sig så mycket under två olika matcher?

Jag fattar inte det heller. Vem var domare i dom olika matcherna? Vore kul om någon kunde fånga in lite statistik från matcher med slagsmål på vem som dömde och hur straffet blev. Tydligt är ju att domarna i sverige inte följer någon som helst röd tråd i sitt dömmande.

Har man för otydliga regler till domarna för hur dom ska agera vid olika tillfällen eller vad är det frågan om?
Kan man inte bara göra det enkelt för sig?
Brottningsmatch = 2 min
Slagsmål med handskar = 5 min
Slagsmål utan handskar = 5+20 plus att diciplinnämnden kollar det senast nästa arbetsdag för att se om det behövs fler matcher.

Svårare än så behöver det inte vara.

[NightWalker]

Jag fattar inte det heller. Vem var domare i dom olika matcherna?

Vill du verkligen veta? En gemensam nämnare de båda matcherna var Thomas "Kuben" Andersson.
Han och Mikael Sjöqvist var domarna mellan Luleå - LHC och AIK - HV71 dömde han tillsammans med Linus Öhlund.

[mrcadaza]

Har Kuben tunnelseende eller har han ingen syn alls?
VARFÖR tycks han vara inblandad i flertalet incidenter tack vare en sån otrolig skillnad i bedömningsläget?
Hur ska man som spelare veta vad som gäller om det bedöms så otroligt olika?
Eller måste allt vara exakt lika?
Och det tycker jag. Åtminstone i begreppet huvudtacklingar och slagsmål så ska det vara lika bedömningar.
Sen dessa grejer som de ska satsa på att få bort ur spelet måste bli mer konsekvent.
Ena året ska de ha nolltolerans mot hakningar och spelförstörande åtgärder. Sen är det fasthållningar och interference och sen är det huvudtacklingar.
Men inte har jag då sett att de följt de upptaktskraven som de sätter på spelarna då de säger inför säsongen att "Detta kommer vi att beivra stenhårt"

[mrcadaza]

Detta torde ingå bland regler och håll i hatten för jag är pissed off eller rejält förbannad på huvudvåldet som sker i hockeyn och som tyvärr en del bagatelliserar bort.
Vi har sett det i NHL och då har vi proklamerat längre och kostsammare straff. I ES är straffen pinsamma och löjliga. Det svider inte ens att dela ut en tackling vare sig det är en medveten hopptackling eller en armbåge rätt upp i tinningen. Nej I ES så ska man vara så töntig som möjlig och de straff som delas ut är inte straff för fem öre. Böter på några fjuttiga tusenlappar och 2-5 matcher och sen är man back in business men sen sitter det spelare med problem för resten utav säsongen.
För er som kanske inte följt utvecklingen iden finska ligan så kan jag bara hänvisa till Ville Peltonens skador detta äret. Först en rejält ful tackling med fortsatt våld med slag mot honom då han låg ner och nu har det hänt igen med en medvetet fullt satsad hopptackling rakt emot huvudet.
Vad har detta lett till. Jo en sponsor lägger av och den första förseelsen har gett en avstängning på 18 matcher plus ett civilt straff med böter på 30400 kronor men han är dömd civilt och nästa civila straff så får han smaka på kåken.

Men jag har tröttnat på allt detta medvetna eller hur man än vrider på det, trenden att skada sin motståndare effektivt genom att ge sig på huvudet.
Böterna är för fåniga och avstängningarna biter inte.
Stäng av till att börja med resten utav säsongen utan pardon. Finns inga som helst förmildrande omständigheter att ens sitta och försvara ngt i den här kalibern. Sen ska all lön under avstängning tillfalla en fond för rehabilitering utav såna här fall. Dvs kräket som delar ut tacklingen ska få rejält svidande straff. Skulle det ske en ggn till ja då kan kräket stängas av längre. Kanske 1-2 års avstängning för detta är INTE acceptabelt.

Och visst detta håller ingen härinne med om men jag bryr mig inte. Jag har tröttnat. Man har sett det under säsongen att spelare riktar in sig på helt fel ställen på kropparna för en tackling.
Det får vara nog.
Så länge straffen är så töntigt låga så avskräcks ingen.
Vad gör en hakning, tripping eller en fasthållning? Ingenting i jämföreslese med våldet.
Fruktansvärt trött på detta.

[mrcadaza]

Vill någon debattera att det finns bortförklaringar av tacklingar mot huvudet så varsågod.
Annars kan jag hjälpa till med ett besök på hjärnskade enheten på Ryhov så får överläkare Edman prata om effekten av smäll mot skallen.

Eller bara konstatera att ett dödsfall har skett efter en hård tackling mot huvudet.
Tragiskt men tyvärr sant och det kommer mer om det inte införs total nolltolerans mot detta.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 6520152.ab

[Sir Ward]

Nya regler inför SHL 13/14.
Gillar framförallt regeln om spelförstörande moment och fair play.
Frågan är om skoterraggarna lule tycker likadant

Bedömningsdirektiven syftar till att främja teknisk ishockey där de spelskickligaste lagen når störst framgång. Vi vill åstadkomma en positiv ishockey som både skapar intresse och tilltalar supportrar, spelare, ledare, media m.fl. Syftet är inte att upprätthålla en nolltolerans utan målsättningen är att sträva efter en jämn bedömningsnivå.

Bedömningsdirektiven inriktas huvudsakligen på följande tre områden:

• Spelförstörande moment
• Spelarens säkerhet
• Fair play (diving och abuse of officials)

För att upprätthålla ovanstående tre områden ska domarna använda sig av tre riktmärken i sin bedömning (OBI). Domarna ska döma strikt, men utan att ta bort de fysiska moment som gör ishockeyn till den fantastiska sport den är.

• Uppenbar (obvious=O) - när det är uppenbart att förseelsen har skett.
• Fördel (benefit=B) - när ett lag drar fördel av förseelsen.
• Skada (injury=I) - vid risk för skada eller att skada uppstår p.g.a. förseelsen.

http://www.shl.se/artikel/40433/

[sqz]

Edit: Taget direkt från Casebook 2010-2014. Alltså regelboken som är tillägg till IIHFs officiella regelbok.

Sida 13:
B – Interpretation
1. No video review can be requested by Referee on the following situations:
e. Player in the crease when the puck enters the net

Taget från svenska regelboken som någon skrev tidigare:
b) Följande situationer är sådana som kan videobedömas av videomåldomaren:
1. Pucken över mållinjen,
2. Pucken i mål innan målburen blivit flyttad,
3. Pucken i mål innan eller efter speltiden i perioden utgått,
4. Pucken dirigerad i mål med hand eller sparkad i mål,
5. Pucken reflekteras i mål av en funktionär,
6. Pucken spelas i mål med hög klubba ovanför målribban av en anfallande
spelare,
7. Fastställa den korrekta tiden på den officiella klockan, förutsatt att
matchtiden visas i videomåldomarens monitor.

SHL.se:
- På de vanliga TV-bilderna är det svårt att bedöma om HV71:s spelare nummer 23 är i målgården eller inte när pucken går i mål. Men från den så kallade tak-kameran, som videomåldomaren har bilder från, ser vi (händelsen) tydligt och klart, säger Andersson i ovanstående videoklipp.

Diskussionen för mig är inte endast det här målet då det egentligen inte spelar någon större roll utan att SHL hela tiden tjatar om att det ska bli en publikvänligare hockey. Fler mål tjatas det om hela tiden. Då måste dom också sluta hitta fel för att kunna döma bort mål hela tiden. Såg det flertalet gånger förra säsongen. En skridsko nuddar benskyddet, en klubba nuddar målvaktens skridsko. Alla blir bortdömda.

Jag kan ha missuppfattat något eller missat något annat men min åsikt är iallafall att domaren ska sluta hitta fel som inte finns. Hur som helst så diskuterar jag situationen med en domare på twitter så får se vad som gäller.

[JAL]

Diskussionen för mig är inte endast det här målet då det egentligen inte spelar någon större roll utan att SHL hela tiden tjatar om att det ska bli en publikvänligare hockey. Fler mål tjatas det om hela tiden. Då måste dom också sluta hitta fel för att kunna döma bort mål hela tiden. Såg det flertalet gånger förra säsongen. En skridsko nuddar benskyddet, en klubba nuddar målvaktens skridsko. Alla blir bortdömda.

Jag kan ha missuppfattat något eller missat något annat men min åsikt är iallafall att domaren ska sluta hitta fel som inte finns. Hur som helst så diskuterar jag situationen med en domare på twitter så får se vad som gäller.

Jag förstår inte riktigt vad du menar... "Domaren ska sluta hitta fel som inte finns" I de fall du nämner så har ju ett fel begåtts och domaren har korrekt dömt bort målet. Tycker du att det ska vara tillåtet att vara på målvakten i målområdet så att det blir fler mål? Låter ju helt absurt. Ingen kommer vilja vara målvakt längre, och de som ändå står kommer gå sönder.

Eller menar du att om domaren inte ser något regelbrott vid målet så ska han inte ha möjlighet att kolla med videodomaren? I så fall ska man alltså avskaffa måldomaren, eller ska den bara finnas för att bekräfta mål som domaren inte ser? Jag trodde verkligen alla tyckte att det var bra med måldomare...

[sqz]

Diskussionen för mig är inte endast det här målet då det egentligen inte spelar någon större roll utan att SHL hela tiden tjatar om att det ska bli en publikvänligare hockey. Fler mål tjatas det om hela tiden. Då måste dom också sluta hitta fel för att kunna döma bort mål hela tiden. Såg det flertalet gånger förra säsongen. En skridsko nuddar benskyddet, en klubba nuddar målvaktens skridsko. Alla blir bortdömda.

Jag kan ha missuppfattat något eller missat något annat men min åsikt är iallafall att domaren ska sluta hitta fel som inte finns. Hur som helst så diskuterar jag situationen med en domare på twitter så får se vad som gäller.

Jag förstår inte riktigt vad du menar... "Domaren ska sluta hitta fel som inte finns" I de fall du nämner så har ju ett fel begåtts och domaren har korrekt dömt bort målet. Tycker du att det ska vara tillåtet att vara på målvakten i målområdet så att det blir fler mål? Låter ju helt absurt. Ingen kommer vilja vara målvakt längre, och de som ändå står kommer gå sönder.

Eller menar du att om domaren inte ser något regelbrott vid målet så ska han inte ha möjlighet att kolla med videodomaren? I så fall ska man alltså avskaffa måldomaren, eller ska den bara finnas för att bekräfta mål som domaren inte ser? Jag trodde verkligen alla tyckte att det var bra med måldomare...

Det var absolut inte så jag menade. För det första är det endast i Sverige det är tillåtet att ringa och kolla om en spelare står i målgården. Lite klantigt uttryckt kanske men jag menade att väldigt många mål har blivit bortdömda där man inte stör målvakten utan endast kanske står och skymmer honom med skridskorna innanför målgården och som inte alls påverkar om han skulle ha räddat pucken eller inte. Självklart är det helt annat om man kör på målvakten eller blockerar så han inte kan röra sig fritt.

I det här fallet så flyttades målvaktens klubba men jag såg flertalet gånger under förra säsongen där det inte alls var lika självklart.
Nu förutsätter jag att jag tolkat reglerna rätt, att man får vara i målgården så länge man inte stör målvakten.

[JAL]

Lite klantigt uttryckt kanske men jag menade att väldigt många mål har blivit bortdömda där man inte stör målvakten utan endast kanske står och skymmer honom med skridskorna innanför målgården och som inte alls påverkar om han skulle ha räddat pucken eller inte. Självklart är det helt annat om man kör på målvakten eller blockerar så han inte kan röra sig fritt.

I det här fallet så flyttades målvaktens klubba men jag såg flertalet gånger under förra säsongen där det inte alls var lika självklart.
Nu förutsätter jag att jag tolkat reglerna rätt, att man får vara i målgården så länge man inte stör målvakten.

Ja, från och med förra säsongen får man vara i målgården om man inte stör målvakten. Att skymma målvakten innebär ju självklart att man stör målvakten. Kanske är därför du tyckt att några mål varit felaktigt bortdömda... Det behövs inte mycket för att störa målvakten och jag tycker personligen att det är bra att de är hårda på den regeln. Målområdet är målvaktens område och där ska de kunna röra sig obehindrat.

[sqz]

Lite klantigt uttryckt kanske men jag menade att väldigt många mål har blivit bortdömda där man inte stör målvakten utan endast kanske står och skymmer honom med skridskorna innanför målgården och som inte alls påverkar om han skulle ha räddat pucken eller inte. Självklart är det helt annat om man kör på målvakten eller blockerar så han inte kan röra sig fritt.

I det här fallet så flyttades målvaktens klubba men jag såg flertalet gånger under förra säsongen där det inte alls var lika självklart.
Nu förutsätter jag att jag tolkat reglerna rätt, att man får vara i målgården så länge man inte stör målvakten.

Ja, från och med förra säsongen får man vara i målgården om man inte stör målvakten. Att skymma målvakten innebär ju självklart att man stör målvakten. Kanske är därför du tyckt att några mål varit felaktigt bortdömda... Det behövs inte mycket för att störa målvakten och jag tycker personligen att det är bra att de är hårda på den regeln. Målområdet är målvaktens område och där ska de kunna röra sig obehindrat.

Att skymma innebär ju inte att man stör målvakten. Då ska man nog passa sig för att skjuta på målvakten också. Nej men jag förstår vad du menar. Men att stå framför målvakten med en skridsko i målområdet är inte att störa honom

[JAL]

Att skymma innebär ju inte att man stör målvakten. Då ska man nog passa sig för att skjuta på målvakten också. Nej men jag förstår vad du menar. Men att stå framför målvakten med en skridsko i målområdet är inte att störa honom

Vilken bra jämförelse.. Klart att man får skymma målvakten, bara man inte gör det innanför målområdet. Hur kan du påstå att skymma en målvakt inte stör honom? Varför skymmer man honom i så fall? Kan garantera dig att man inte får skymma en målvakt innanför målområdet.

Från regelboken när man ska underkänna ett mål:
8. Anfallande spelare befinner sig i målområdet och på något sätt påverkar målvaktens förmåga att göra en räddning i samband med ett målskott,

Att skymma en målvakt påverkar ju förmågan att göra en räddning i allra högsta grad. Det är ju just därför man gör det.

[sqz]

Att skymma innebär ju inte att man stör målvakten. Då ska man nog passa sig för att skjuta på målvakten också. Nej men jag förstår vad du menar. Men att stå framför målvakten med en skridsko i målområdet är inte att störa honom

Vilken bra jämförelse.. Klart att man får skymma målvakten, bara man inte gör det innanför målområdet. Hur kan du påstå att skymma en målvakt inte stör honom? Varför skymmer man honom i så fall? Kan garantera dig att man inte får skymma en målvakt innanför målområdet.

Från regelboken när man ska underkänna ett mål:
8. Anfallande spelare befinner sig i målområdet och på något sätt påverkar målvaktens förmåga att göra en räddning i samband med ett målskott,

Att skymma en målvakt påverkar ju förmågan att göra en räddning i allra högsta grad. Det är ju just därför man gör det.

Du har helt rätt. Jag har tolkat att "störa" är när man hindrar eller rör målvakten Ibland kan det se lite löjligt ut bara när 5 cm av skridskon är innanför och dom ringer på det och dömer bort.

[JAL]

Du har helt rätt. Jag har tolkat att "störa" är när man hindrar eller rör målvakten Ibland kan det se lite löjligt ut bara när 5 cm av skridskon är innanför och dom ringer på det och dömer bort.

Varför är det löjligt? Är man innanför så är man väl innanför? Var ska man annars dra gränsen? Nä, han var så lite innanför så vi släpper det... DET hade sett löjligt ut. För hur ska man döma då? Är 5 cm ok så borde ju 6 cm också vara det, kanske till och med 10...

[tommy1985a]

När är egentligen stopptid för när en trupp ska vara färdigvärvad och färdigbyggd i KHL, NHL och SHL?

Har letat och letat men inte hittat några datum för respektive liga. För du får ju inte värva efter ett specifikt datum, Är det samma dag som spelet drar igång eller är det några veckor innan till och med?

Hade även varit spännande att veta om det är någon deadline på övergångar mellan länder, typ från KHL till SHL osv.

[Henning]

När är egentligen stopptid för när en trupp ska vara färdigvärvad och färdigbyggd i KHL, NHL och SHL?

Har letat och letat men inte hittat några datum för respektive liga. För du får ju inte värva efter ett specifikt datum, Är det samma dag som spelet drar igång eller är det några veckor innan till och med?

Hade även varit spännande att veta om det är någon deadline på övergångar mellan länder, typ från KHL till SHL osv.

Det är transferdeadline som styr det. Och den är vanligtvis i slutet på säsongen. I Sverige är den t.ex. 31 Januari klockan 24.00.
Detta gäller alltid både nationellt och internationellt vad jag vet. Iaf i Sverige.

[tommy1985a]

Är inte det bara en transferlucka under en kort period man får värva?

Det borde ju vara färdigvärvad innan ett visst datum innan säsongen ska dra igång. Sen finns det väl kortaluckor under specifika datum som man får värva. Men jag gissar på att man inte kan värva in 1 spelare direkt efter man spelat första matchen utan det kan väl först ske när transferfönstren öppnas eller?

Som sagt är inte ett dugg insatt i det här, Men om någon har info kring hur allt det här fungerar hade det varit väldigt kul att få ta del av den så man känner att man har lite bättre koll kring när HV71 måste vara färdigt med sitt lagbygge, eller när KHL och NHL har hamstrat färdigt spelare så vi får chansen att rota igenom det som blir över typ.

[NightWalker]

Är inte det bara en transferlucka under en kort period man får värva?

Nej, i NHL brukar trade-deadlinen vara slutet på februari/början på mars.
I KHL förra året var den 15 januari.
Det du verkar tänka på är när man får använda sina KHL/NHL-klausuler för att bryta sitt kontrakt i t.ex. SHL för att gå till NHL eller KHL?
NHLs har redan varit (tror det brukar vara kring 15 juni), tror KHLs inte är reglerat till ett specifikt datum utan det är upp till varje kontrakt?
Efter datumen är det, iallafall mot KHLs sida, möjligt att gå från SHL till KHL, men då är det att man antingen lånas ut (som LHC gjorde med t.ex. Weinhandl tidigare) eller att man helt enkelt får pengar för spelaren, alltså mer som att man säljer spelaren.

I t.ex. NHL får en spelare som man införskaffat sig efter trade-deadlinen inte vara med och spela i ett potentiellt slutspel, men det går att kringå det med de unga spelarna eftersom de för det mesta har ett NHL-kontrakt men sedan blir utlånade till sina SHL-klubbar. Då kan man plocka in dem till slutspelet iallafall.

Men nej, det är inte bara en kort period som transferfönstret är öppet.

[Sir Ward]

SHL har förslag med nya regler som kan införlivas redan denna säsong.

- Istället för fyra mot fyra i sudden death så är förslaget att spela tre mot tre. Bra förslag och ser helst att matcher avgörs med kamp på isen och inte med straffar. Alltid ogillat straffar. Mina barn och nybörjare lär ogilla förslaget. Tanken med straffar var faktiskt att locka publik. Tror det eller ej.

- Att man inte får tillbaka sina utvisade spelare vid mål.
Tveksam till detta och måste fundera lite. Finns flera aspekter.
Vad tycker övriga Blå fans om dessa nya regler?

[FirstSwitch]

Att spela 3-3 i sudden görs väl i AHL och något som NHL oxå funderar på, kan nog tänka mig det även i SHL.
Att spela hela 2 min i PP och göra hur många mål som helst låter korkat, klart man vill se mål men känns inte riktigt rättvis då det kan förändra en matchbilder radikalt.

[Henning]

SHL har förslag med nya regler som kan införlivas redan denna säsong.

- Istället för fyra mot fyra i sudden death så är förslaget att spela tre mot tre. Bra förslag och ser helst att matcher avgörs med kamp på isen och inte med straffar. Alltid ogillat straffar. Mina barn och nybörjare lär ogilla förslaget. Tanken med straffar var faktiskt att locka publik. Tror det eller ej.

- Att man inte får tillbaka sina utvisade spelare vid mål.
Tveksam till detta och måste fundera lite. Finns flera aspekter.
Vad tycker övriga Blå fans om dessa nya regler?

3vs3 i förlängning känns ok. Dom flesta är nog överens om att straffar är kul, men inte ett helt rättvist sätt att avsluta en match på.

Däremot det här med att alla utvisningar alltid ska pågå under sin fulla tid känns otroligt korkat. Vi vet ju alla hur många tveksamma utvisningar som tas varje match, åt båda lagen givetvis. Det känns inte rimligt att en utvisning för puck out ska rendera i 2 mål i baken om det skulle ske.

Jag är väl av den generella åsikten att vi ska försöka hålla våra regler så nära internationella ishockeyförbundets regler som möjligt. Det är bättre man låter en högre instans bestämma hur reglerna för hockey ska se ut i hela världen, och sedan kan man göra mindre förändringar på nationell nivå för att anpassa div. saker (t.ex. 3vs3 i förlängning). Att en 2 minuters utvisning alltid ska sitta av 2 minuter känns som något som man borde bestämma för hockey generellt innan man ändrar det här.

[FirstSwitch]

SHL har förslag med nya regler som kan införlivas redan denna säsong.

- Istället för fyra mot fyra i sudden death så är förslaget att spela tre mot tre. Bra förslag och ser helst att matcher avgörs med kamp på isen och inte med straffar. Alltid ogillat straffar. Mina barn och nybörjare lär ogilla förslaget. Tanken med straffar var faktiskt att locka publik. Tror det eller ej.

Nu är det bestämt att denna nya regeln med 3vs3 i sudden death kommer införs i SHL under resterande omgångar med start den 26 december

[chinobar]

Det var fanimig snabba ryck.
Känns skumt att genomföra en förändring under en säsong dock, hade inte motsatt mig att ta in detta efter säsong alternativt slutspelet.