Omgång 1: AIK - HV71

[NightWalker]

Matchen kändes inte helt stabilt, men det är en premiärmatch.
1p borta i en premiär är ändå helt okej (det är bättre än 0), även om jag anser att HV71 ska spela bättre (framförallt i egen zon) och faktiskt slå AIK.

Angående det bortdömda målet, det börjar bli dags att släppa bilderna som de tar beslut på. På TV-bilderna kan man omöjligt se huruvida han genar över målgården i luften så att säga (vilket inte är tillåtet, man kan se det som en osynlig vägg som går rakt upp vid linjerna). Kollade på matchen med ett FBK-fan som ansåg att det var väldigt analt att döma bort målet (vilket jag kan hålla med angående TV-bilderna) men efter en sådan här situation är det fanimej på tiden att de visar bilderna de tar bedömningen på så att man kan släppa situationen.
Sedan angående 2-1-målet så var det ganska solklart 5 man på banan. Samtidigt ska en HV-spelare ut för fasthållning precis innan (vill minnas att det var #20, så Pilut?) som gjorde sig skyldig till det. Men släpper man fasthållningen så är det likt förbannat inte rätt att släppa för många spelare på planen.

Hursomhaver, sett till matchen i helhet är jag nöjd med 1p. Men sett till matchen i helhet är jag allt annat än nöjd med spelet man visade upp. Det finns mycket att förbättra och jag hoppas vi ser ett betydligt bättre HV71 i egen zon i nästa match.

Och det där med att domarna var emot HV71, under en grundserie på 55 omgångar kommer det jämna ut sig. Kommer vara matcher när domslutet går mot en, andra matcher när domsluten är med en. Jag kan nästan lova att många inte skulle klagat om det varit som så att HV fått många tveksamma domslut med sig...

[SuePorter]

Det är sorgligt att år 2013 höra även HV71's klack återkommande skandera "Solna tattare" under matchen mot AIK.
"Tattare", ett rasbiologiskt tillmäle, som bland annat den förre HV71-spelaren Per Ledin blev polisanmäld för att ha använt när han smädat en funktionär under SM-slutspelet 2006.
AIK är Sveriges största idrottsförening och lång ifrån alla dess anhängare är Guds bästa barn. Dock har dom lyckligtvis- likt Sverige i övrigt- lyckats få bort rasism från läktarna.
I flera länder i Europa, bland annat Italien, har matcher blivit avbrutna efter att apljud och rasistiska tillmälen skanderas från läktaren. Påföljden har blivit poängavdrag och spel inför tomma läktare.
Supporterkultur tillhörande elitidrott i Sverige ska innehålla passion och rivalitet men låt oss hålla det fritt från rasism och rasbiologiska tillmälen!

[Lux]

Det är sorgligt att år 2013 höra även HV71's klack återkommande skandera "Solna tattare" under matchen mot AIK.
"Tattare", ett rasbiologiskt tillmäle, som bland annat den förre HV71-spelaren Per Ledin blev polisanmäld för att ha använt när han smädat en funktionär under SM-slutspelet 2006.
AIK är Sveriges största idrottsförening och lång ifrån alla dess anhängare är Guds bästa barn. Dock har dom lyckligtvis- likt Sverige i övrigt- lyckats få bort rasism från läktarna.
I flera länder i Europa, bland annat Italien, har matcher blivit avbrutna efter att apljud och rasistiska tillmälen skanderas från läktaren. Påföljden har blivit poängavdrag och spel inför tomma läktare.
Supporterkultur tillhörande elitidrott i Sverige ska innehålla passion och rivalitet men låt oss hålla det fritt från rasism och rasbiologiska tillmälen!

Var själv på matchen idag och reagerade på det. Trodde först att jag hörde fel men fick det tyvärr bekräftat då de tog till samma "ramsa" vid ett par tillfällen till.

Minns vi inte alla att Sevc kallade Rahimi för tattare/gypsy för ett par säsonger sen.

Inte okej.

[NightWalker]

Det var ingenting jag reagerade på (läs: hörde) under TV-sändningen, men jag litar på er att det var så. Om det skedde så är det bedrövligt. Även om ordet "tattare" kanske inte är rasistiskt för vissa (vet att när jag var yngre så användes det för att säga att någon var en idiot), så är det, precis som ni säger, ett väldigt nedsättande ord för romer och andra resandefolk och hör inte hemma på läktaren.

[Davester]

Lite reflektioner efter att ha varit på matchen;
Positivt: Sterls två mål plus iskall straff
Mackan- en riktig ledare, kämpar kopiöst varje byte och levererar- två ass i dag
Pilut: 17 år men ser ut som en rutinerad 37-åring, gör inte ett misstag och följer med offensivt.
Negativt;
Oförmågan att spela ett konsekvent spel. Visst så var domaren aik:s sjättespelare i dag med felaktigt bortdömt mål, felaktigt dömd utvisning som resulterade i mål samt felaktigt godkänt mål när solna var fem man på isen i bp. Men- oroväckande tendenser från förra säsongen finns kvar som att försvarsspelet är obefintligt och att det känns som att spelarna inte riktigt tar i.
Tycker det är oerhört roande att vissa av er tar illa vid er av att HV klacken sjuner Solna tattare. Det som Solnas fans skriker är betydligt värre och som gemene solna aikare beter sig är inte mindre än ett underkännande av människoarten. I kväll skulle någon " tuff" aikare i princip börja slåss med mig på krogen för att jag tyckte domaren var dålig...

[mille]

Lite reflektioner efter att ha varit på matchen;
Positivt: Sterls två mål plus iskall straff
Mackan- en riktig ledare, kämpar kopiöst varje byte och levererar- två ass i dag
Pilut: 17 år men ser ut som en rutinerad 37-åring, gör inte ett misstag och följer med offensivt.
Negativt;
Oförmågan att spela ett konsekvent spel. Visst så var domaren aik:s sjättespelare i dag med felaktigt bortdömt mål, felaktigt dömd utvisning som resulterade i mål samt felaktigt godkänt mål när solna var fem man på isen i bp. Men- oroväckande tendenser från förra säsongen finns kvar som att försvarsspelet är obefintligt och att det känns som att spelarna inte riktigt tar i.
Tycker det är oerhört roande att vissa av er tar illa vid er av att HV klacken sjuner Solna tattare. Det som Solnas fans skriker är betydligt värre och som gemene solna aikare beter sig är inte mindre än ett underkännande av människoarten. I kväll skulle någon " tuff" aikare i princip börja slåss med mig på krogen för att jag tyckte domaren var dålig...

Jag är beredd att hålla med dig helt i din match analys vi var bägge på plats och uppenbarligen såg vi samma match.
Självklart jobbas det ju stenhårt på att förbättra försvarsspelet men ingenting som tyder på ljusning tycks ske det ser så otroligt lojt ut.
Måste även säga att när Dahlen berömmer W,Karlsson och Sterling efter matchen som de 2 ljusglimtarna i laget borde han verkligen Nämnt Piluts match överlägset bästa backen inte ett fel därute spelar enkelt och agerade klokt när han blev satt under press det tycker jag imponerar och borde lyftas fram.

[Mip]

Var på Hovet igår. Här kommer mina reflektioner efter en match.

Wesslau - Såg helt okej ut.
Lawrence Pilut - Grymt bra. Bästa back helt enkelt.
Kolan - Bra för att vara första matchen efter skada(?)
Stefan Johansson - Stabil back. Kommer få nytta av honom
Fanten - Fälth - Såg sådär ut.
Petrasek började tveksamt växte in matchen.

Nilsson - Karlsson - Carlsson - Vår bästa kedja
Krog - Såg lite seg ut
Sterling - Gjorde det han är värvad för! Bra värvning
Holzapfel - Lite osynlig kan bli nyttig.
Gagnon - Orolig av den värvningen. Såg lite seg och loj ut. Hade hellre haft en Lee Goren typ för att ge mer muskler
Ted Brithen - Bra värvning!
Liket - Strandberg - Bengtsson - Nyttiga lojala spelare som gör sitt jobb.
Filip Sandberg såg liten ut men har potential att blir grym i rätt omgivning

Tycker HV såg små ut ibland. In med mer muskler.

[RJ--92]

Var själv på matchen idag och reagerade på det. Trodde först att jag hörde fel men fick det tyvärr bekräftat då de tog till samma "ramsa" vid ett par tillfällen till.

Minns vi inte alla att Sevc kallade Rahimi för tattare/gypsy för ett par säsonger sen.

Inte okej.

Nu ska jag INTE försvara klacken, MEN först och främst är de fler som använder "Solna tattare" och de finns betydligt grövre som sjungs och de kommer ofta från AIK oavsett om de är fotboll eller hockey som spelas.

Nu är de så att Sevc nämnde sienare till Rahimi och de är grövre än tattare som de snackas om mest här.

[Norrlandssupporter]

Sluta gråt för fan. Solnatattare har ingenting med rasbiologi eller rasism att göra. Solnatattare! Djurgårdsapa! etc. Det har man skanderat i alla tider

[CarlTheMan]

Wesslau stod för en stabil insats och kan inte lastas för något av målen. Fick inte mycket hjälp av sina försvarare. Av backarna så utmärker sig Pilut i positiv bemärkelse och Fantenberg och Petrasek åt andra hållet. Fanten satsar på en open ice-tackling, misslyckas och ger Janmark öppen gata till 1-0. Efter det var han inne på ett par baklängesmål tillsammans med Fälth och såg lite ringrostig ut. Petrasek fortsätter spela med för små marginaler och tar gång på gång fel beslut både med och utan puck. När ska han lära sig att spela efter sin förmåga? Johansson spelar rejält och känns som en riktig backklippa.

Offensivt tycker jag att Strandberg och Sandberg såg pigga ut, även om de ofta väger lite lätt i kamperna runt kassen och längs sargerna. Roligt att Dahlén matchar Strandberg hårt i tredje. Givetvis också kul att Sterling gör det han är värvad förr. PP såg skapligt ut och där borde vi gjort mål på någon av chanserna. Brithén kommer bli en tillgång. Gagnon och Holzapfel väldigt anonyma. Nilson står, som alltid, för en bra arbetsinsats.

Slutligen har jag svårt att veta hur man ska känna så här dagen efter. Väldigt svårt att veta vilka förväntningar vi ska ha på årets upplaga. Är det okej med en poäng borta mot AIK?

[Nick]

Räknas straffmål efter straffläggningen i skytte ligan? Trodde inte dom räknade med straffar?

[JohanB]

Räknas straffmål efter straffläggningen i skytte ligan? Trodde inte dom räknade med straffar?

Det är bara den avgörande straffen som räknas och det har den alltid gjort

[Nick]

Ok.. misstänkte nästan detta då MJN straffmål var registrerat på hockeyligan men inte BS..

[Sevin]

Det var ingenting jag reagerade på (läs: hörde) under TV-sändningen, men jag litar på er att det var så. Om det skedde så är det bedrövligt. Även om ordet "tattare" kanske inte är rasistiskt för vissa (vet att när jag var yngre så användes det för att säga att någon var en idiot), så är det, precis som ni säger, ett väldigt nedsättande ord för romer och andra resandefolk och hör inte hemma på läktaren.

Vilket du säkert också menade, så är tattare förstås ett rasistiskt ord för alla. Att folk använder det för idiot gör det ju knappast mindre rasistiskt, snarare tvärtom. Är det orasistiskt att kalla någon neder när man bara menar att han är en idiot?

Sluta gråt för fan. Solnatattare har ingenting med rasbiologi eller rasism att göra. Solnatattare! Djurgårdsapa! etc. Det har man skanderat i alla tider

Att man gjort det länge gör det inte mindre rasistiskt på något sätt. jag förstår att folk skanderar det av vana, men tänker man efter en sekund borde man inse att nej, det är dags att ge råttorna ett annat öknamn.

RJ--92: Att påstå att zigernare skulle vara ett värre uttryck än tattare är bara trams för att, troligtvis omedvetet, försvara de hvfans som skrikit ramsan samtidigt som man försöker göra aktionen mot en hv-spelare värre. Det är samma sak från båda hållen. förutom att Sevc angrepp är riktat.

[dekman]

Kan f.ö meddela att det bortdömda målet inte alls var felaktigt. SHL har släppt bilder där man tydligt ser att Strandberg hoppar genom målgården och är på målvakten. Så nu kan vi släppa det.

[Nick]

Ja på dessa bilder så är du solklart. . De va rätt domslut.. bara glömma o gå vidare..

[Pawhlen]

Bra att de släppte bilder på det.

[Henning]

Kan f.ö meddela att det bortdömda målet inte alls var felaktigt. SHL har släppt bilder där man tydligt ser att Strandberg hoppar genom målgården och är på målvakten. Så nu kan vi släppa det.

Jättebra att dom släpper bilder på det.
Förstår inte varför dom inte kan visa dessa bilder direkt så slipper vi såna här diskussioner.

[NightWalker]

Vilket du säkert också menade, så är tattare förstås ett rasistiskt ord för alla. Att folk använder det för idiot gör det ju knappast mindre rasistiskt, snarare tvärtom. Är det orasistiskt att kalla någon neder när man bara menar att han är en idiot?

Ja, var nog jag som uttryckte mig klumpigt. Tattare är ett rasistiskt ord för alla. Bara för att man kanske menar något annat med det så gör det inte ordet mindre rasistiskt.

Sluta gråt för fan. Solnatattare har ingenting med rasbiologi eller rasism att göra. Solnatattare! Djurgårdsapa! etc. Det har man skanderat i alla tider

Bara för att man skanderat det "i alla tider" så gör det inte att det är okej att använda det. Det gör inte ordet "tattare" mindre rasistiskt.

Kan f.ö meddela att det bortdömda målet inte alls var felaktigt. SHL har släppt bilder där man tydligt ser att Strandberg hoppar genom målgården och är på målvakten. Så nu kan vi släppa det.

Bra att de valde att släppa det och precis som du säger är det väldigt tydligt att han var inne i målgården (och således ska det dömas bort).
Men jag har en fråga.
Enligt regelboken står det såhär:

Följande situationer är sådana som kan videobedömas av videomåldomaren:
1. Pucken över mållinjen,
2. Pucken i mål innan målburen blivit flyttad,
3. Pucken i mål innan eller efter speltiden i perioden utgått,
4. Pucken dirigerad i mål med hand eller sparkad i mål,
5. Pucken reflekteras i mål av en funktionär,
6. Pucken spelas i mål med hög klubba ovanför målribban av en anfallande spelare,
7. Fastställa den korrekta tiden på den officiella klockan, förutsatt att matchtiden visas i videomåldomarens monitor.

Så egentligen har de inte rätt att ringa angående offside i målgården?
Missförstå mig rätt, jag tycker det är bra att man gör det (det hade blivit större ramaskri om målet blivit godkänt och bilderna sedan blivit officiella), men borde man då inte ändra i regelboken?

[RJ--92]

Herr domarchef har INTE tänkte på 1 regel/sak, spelare får ej va i målgården när skott utifrån avlossas, Strandberg är utanför när Stefan Johansson drar iväg skottet från blå. Som vi sett flera gånger genom historien så sticker ju både backar och forwards in i målgården och kämpar för att nå pucken då den hamnat bakom målvakt efter att den räddat första skottet. Så jag godtar inte riktigt förklaringen PA ger.

[Pawhlen]

Så vitt jag har tolkat reglerna så får en spelare stå i målgårdsområdet så länge han inte stör eller obstruerar målvakten, minns Tedenbys 1-0 mål i final 3 mot DIF 2010 när Falk stog i målgården men inte störde Wesslau då han låg vid sidan av målet

Men Strandberg är tyvärr på Larsson i denna situation så målet är helt korrekt bortdömt.

[RJ--92]

Så vitt jag har tolkat reglerna så får en spelare stå i målgårdsområdet så länge han inte stör eller obstruerar målvakten, minns Tedenbys 1-0 mål i final 3 mot DIF 2010 när Falk stog i målgården men inte störde Wesslau då han låg vid sidan av målet

Men Strandberg är tyvärr på Larsson i denna situation så målet är helt korrekt bortdömt.

Jag orka ej leta i regelboken så letade upp artikel som förklara de om spelare i målgården, högst tveksam ändå till att så liten spelare som Strandberg stör så mycket att Larsson släpper in pucken tack vare de.

http://www.hockeysverige.se/article/134 ... -i-mlgrden

[Calle2]

Ser att några kritiserat Wesslau. Omöjligt att förstå tycker jag. Han höll HV kvar i matchen stundtals. HV släppte till mängder av öppna chanser. Spelet i egen zon är för svagt än så länge. Bra insats av Wesslau trots den tråkiga räddningsprocenten.

Däremot gör Fantenberg en av de sämsta matcher jag sett honom göra men han måste få några matcher till innan man egentligen har rätt att bedöma honom med tanke på hans långa skadeperiod.

Sedan knyter det ju sig i magen när man ser HVs försvarsspel vid AIK 3-2 mål. Ärligt talat ska det inte gå att rulla upp ett samlat försvar på det sättet. Uselt.

Vi får glädjas över poängen, upphämtningen och några enskilda insatser men HV måste få ordning på spel i egen zon och special teams annars kommer ett antal av oss att få magsår den här säsongen.

[sqz]

Edit: Taget direkt från Casebook 2010-2014. Alltså regelboken som är tillägg till IIHFs officiella regelbok.

Sida 13:
B – Interpretation
1. No video review can be requested by Referee on the following situations:
e. Player in the crease when the puck enters the net

Taget från svenska regelboken som någon skrev tidigare:
b) Följande situationer är sådana som kan videobedömas av videomåldomaren:
1. Pucken över mållinjen,
2. Pucken i mål innan målburen blivit flyttad,
3. Pucken i mål innan eller efter speltiden i perioden utgått,
4. Pucken dirigerad i mål med hand eller sparkad i mål,
5. Pucken reflekteras i mål av en funktionär,
6. Pucken spelas i mål med hög klubba ovanför målribban av en anfallande
spelare,
7. Fastställa den korrekta tiden på den officiella klockan, förutsatt att
matchtiden visas i videomåldomarens monitor.

SHL.se:
- På de vanliga TV-bilderna är det svårt att bedöma om HV71:s spelare nummer 23 är i målgården eller inte när pucken går i mål. Men från den så kallade tak-kameran, som videomåldomaren har bilder från, ser vi (händelsen) tydligt och klart, säger Andersson i ovanstående videoklipp.

Diskussionen för mig är inte endast det här målet då det egentligen inte spelar någon större roll utan att SHL hela tiden tjatar om att det ska bli en publikvänligare hockey. Fler mål tjatas det om hela tiden. Då måste dom också sluta hitta fel för att kunna döma bort mål hela tiden. Såg det flertalet gånger förra säsongen. En skridsko nuddar benskyddet, en klubba nuddar målvaktens skridsko. Alla blir bortdömda.

Jag kan ha missuppfattat något eller missat något annat men min åsikt är iallafall att domaren ska sluta hitta fel som inte finns. Hur som helst så diskuterar jag situationen med en domare på twitter så får se vad som gäller.

SVAR:
Har diskuterat med @ludvvigs på Twitter som är huvuddomare nånstans i Sverige och som alltid ställer upp och reder ut regelfrågor.
Här är svaret iallafall:
SWECASE
Regel 330 - Videomåldomare
SVENSK REGELLYDELSE
(2012-08-01)
OBS: Gäller enbart i SHL och HockeyAllsvenskan.
Videomåldomare får konsulteras för att avgöra huruvida en anfallande spelare befunnit sig i
målområdet i samband med ett målskott och ifall denne spelare stört målvakten eller ej.

Där dog iallafall diskussionen ut om det var rätt eller fel. Låter dock inlägget vara kvar för dem som missat tidigare diskussion.

[shitkicker]

Ser att några kritiserat Wesslau. Omöjligt att förstå tycker jag. Han höll HV kvar i matchen stundtals. HV släppte till mängder av öppna chanser. Spelet i egen zon är för svagt än så länge. Bra insats av Wesslau trots den tråkiga räddningsprocenten.

Däremot gör Fantenberg en av de sämsta matcher jag sett honom göra men han måste få några matcher till innan man egentligen har rätt att bedöma honom med tanke på hans långa skadeperiod.

Sedan knyter det ju sig i magen när man ser HVs försvarsspel vid AIK 3-2 mål. Ärligt talat ska det inte gå att rulla upp ett samlat försvar på det sättet. Uselt.

Vi får glädjas över poängen, upphämtningen och några enskilda insatser men HV måste få ordning på spel i egen zon och special teams annars kommer ett antal av oss att få magsår den här säsongen.

Jättebra inlägg som jag håller med om varje ord! Har precis samma uppfattning i dom sakerna du skriver om, Calle2.

Ett par positiva saker som jag vill ta upp är:
1. Att HV kom relativt ofta och snabbt till avslut när man väl var i AIK:s zon. Det ser mycket bättre ut än förra säsongen.
2. Då HV spelade PP sköts det mycket mer än det gjordes förra säsongen. Det var inte bara en massa stillastående spel och klabbande med pucken utan ganska rakt passningsspel och sedan skott. Mycket bättre än förra säsongen. PP i sig var inte helt lysande, men det var första matchen vilket man får lägga till ekvationen.
3. Man gav inte upp vid tvåmålsunderläget utan kämpade vidare och kvitterade. Också bra.

Två saker jag inte förstår:
1. Hur folk kan kalla straffar för lotteri. Varför skulle den delen av spelet vara ett lotteri när inga andra delar är det!? Bäst teknik och inställning vinner - precis som i alla andra moment i matchen.
2. Att folk verkar tro att domaren skulle vara "emot HV". Fullständigt absurt att tro något sådant. Visst - jag blev också upprörd när AIK:s mål blev godkänt med en man för mycket på plan. Och minst lika upprörd när HV fick ett (som jag uppfattade det regelrätt) mål bortdömt. Det senare visade sig ju vara rätt och vi hade fel - alltså domaren dömde rätt. Den andra situationen var en felbedömning, men sådana uppstår i matcher. Samtidigt kunde HV ha fått fler utvisningar och det var vid åtminstone ett par tillfällen som jag inte hade klandrat domaren om dom hade tagit utvisning. Man kan självfallet vara missnöjd med en domarinsats, men att tro att de medvetet dömer mot HV är som sagt absurt.

[Pawhlen]

shitkicker: Det många ställer sig frågande är att sedan fyradomarsystemet infördes inför säsongen 2010/2011 känns det som att domarna åker och "lallar" på isen väntades på att någon av de övriga tre ska döma något. Är det realistiskt när en domare som är längst ifrån situationen tar en utvisning när den som står 1-2 m ifrån situationen och ser allt inte gör det?

Är samtidigt helt fascinerad av att 8 ögon kan missa att AIK hade fem man på isen under BP som gjorde att Blomdahl kunde göra 2-1. Tänk er vilket liv det skulle bli om det skulle hända i en SM-final.

[NightWalker]

shitkicker: Det många ställer sig frågande är att sedan fyradomarsystemet infördes inför säsongen 2010/2011 känns det som att domarna åker och "lallar" på isen väntades på att någon av de övriga tre ska döma något. Är det realistiskt när en domare som är längst ifrån situationen tar en utvisning när den som står 1-2 m ifrån situationen och ser allt inte gör det?

Ibland handlar det säkert om att en domare inte "vågar" ta en utvisning, men väldigt mycket kommer ner till vilken vinkel en domare har till en situation. Det är enkelt att, antingen efter repriser från 2-3 olika vinklar eller direkt från TV-vinkeln vi har, komma till en slutsats. Men hoppa ner till vinkeln en domare har så är det inte alls säkert att de närmast sett det medan den längst bort ser det bättre.
Nu har jag aldrig dömt ishockey utan bara fotboll och innebandy (vilket inte riktigt går lika snabbt som ishockey) men jag antar att om man står lite fel så kan man missa en hel del även i ishockey.

[shitkicker]

shitkicker: Det många ställer sig frågande är att sedan fyradomarsystemet infördes inför säsongen 2010/2011 känns det som att domarna åker och "lallar" på isen väntades på att någon av de övriga tre ska döma något. Är det realistiskt när en domare som är längst ifrån situationen tar en utvisning när den som står 1-2 m ifrån situationen och ser allt inte gör det?

Jag tycker, och det har jag sagt tidigare, att svensk hockey kommer aldrig att kunna ta nästa steg, samt undvika att tappa mer mark i jakten på att vara världens 3:e bästa liga så länge som de svenska domarna är så dåliga som dom är nu. Domarnivån är den enskilt störst bidragande orsaken till att svensk hockey inte utvecklas i takt med andra nationer i Europa.

MEN - att det skulle innebära att domarna är ute efter HV ÄR ABSURT!!!! Håll isär pickar och morötter nu! Jag håller med om att domarna håller en lägre nivå än allt annat i SHL, men inte att dom medvetet skulle döma bort HV. STOR skillnad!

Är samtidigt helt fascinerad av att 8 ögon kan missa att AIK hade fem man på isen under BP som gjorde att Blomdahl kunde göra 2-1. Tänk er vilket liv det skulle bli om det skulle hända i en SM-final.

Det har hänt värre saker än så i SM-final. Kolla bara på den 5:e och avgörande matchen 1995 mellan BIF och HV. Ett av BIFs mål förgås av en off side på över 2m!! Alltså - shit happens - has happened - and will continue to happen!

Ganska OT, men det blev ju ganska mycket fokus på domarna i matchen så det är väl naturligt att det blir så i matchtråden också.

[Pawhlen]

Har själv aldrig påstått att domarna dömer emot HV hela tiden, just denna matchen var det dock ganska givet att vi blev en aning förfördelade av dem dock. Inte enbart därför vi torskar matchen.

[matsqq]

Ja , nu kan jag också släppa bortdömda målet ... Det var inget grovt fel att döma bort det i alla fall - värre saker har skett ...
Bra att bilderna släpptes i alla fall ...