Omgång 8: HV71 - Malmö Redhawks

[Quila]

Mycket snack om att höja sin omgivning, att det är centerns roll att höja sin omgivning. Vid dessa kommentarer gör det sig påmint om att detta forum är högst amatörmässigt och man får tänka på att hockeykunskaperna är därefter.
Egentligen ingen större lust att kommentera detta ämne mer, men har jag sagt a får jag nog kläcka ur mig b också

Till att börja med, angående C Sandberg. Rent spelmässigt på denna nivån är han kanske inte den första spelaren man tänker på ska höja sin omgivning. Vad man nu menar med det rent initialt. Spelmässigt är det en spetsegenskap som få besitter och kan tänka mig att Lias är en av få som klarar att axla det mantrat. C Sandberg är en bra hockeyspelare utan tvekan och har faktiskt bra skills även i PP, även om han i Hv fått en mer cementerat defensivt jobb. En roll han sköter med bravur. Gör ett hästjobb och en riktigt jobbig jävel i varje duell. Dessutom smart, rutinerad och har farten med sig trots sin ålder. FÅ i laget höjer sin omgivning så mycket som Christian gör när det handlar om att sätta standarden. Gör du inte jobbet kan du räkna med några väl valda ord av Sandberg på bänken och han ser till att glöden finns där hos spelarna, eftersom han inte accepterar att man åker och glider. Det är också ett sätt att höja sin omgivning i min mening.

För det andra, när var det just centerns roll att höja sin omgivning? Väldigt fyrkantigt sett att se på det och med den synen på ett lagbygge skulle man nog inte komma särskilt långt inom hockeyn. På ett eller annat sätt handlar det om att alla i pusslet ska göra det de är bäst på att göra och utnyttja sina styrkor så mycket som möjligt och därigenom se till att bitarna faller på plats. Det är så man lägger pusslet. Sedan har man olika bitar för olika roller där varje pusselbits styrkor avgör vart i pusslet just den biten ska läggas. Man växeldrar sig framåt. Sedan finns det poängmakare, playmakers, fyrtorn och kaptensmaterial, där man gemensamt ser till att man tar sig framåt. Faller någon ur ramen så är just sådana som Sandberg, Lias, Önerud, eller Didde inte sena med att på ett eller annat sätt gå i bräschen och visa att nu gäller det att man slipar till sig och är med och levererar och ju trögare det exempelvis det går poängmässigt för en spelare som det förväntas göras mycket poäng av, desto större blir kraven på att fortfarande ta jobbet.

[shitkicker]

Mycket snack om att höja sin omgivning, att det är centerns roll att höja sin omgivning. Vid dessa kommentarer gör det sig påmint om att detta forum är högst amatörmässigt och man får tänka på att hockeykunskaperna är därefter.
Egentligen ingen större lust att kommentera detta ämne mer, men har jag sagt a får jag nog kläcka ur mig b också

Till att börja med, angående C Sandberg. Rent spelmässigt på denna nivån är han kanske inte den första spelaren man tänker på ska höja sin omgivning. Vad man nu menar med det rent initialt. Spelmässigt är det en spetsegenskap som få besitter och kan tänka mig att Lias är en av få som klarar att axla det mantrat. C Sandberg är en bra hockeyspelare utan tvekan och har faktiskt bra skills även i PP, även om han i Hv fått en mer cementerat defensivt jobb. En roll han sköter med bravur. Gör ett hästjobb och en riktigt jobbig jävel i varje duell. Dessutom smart, rutinerad och har farten med sig trots sin ålder. FÅ i laget höjer sin omgivning så mycket som Christian gör när det handlar om att sätta standarden. Gör du inte jobbet kan du räkna med några väl valda ord av Sandberg på bänken och han ser till att glöden finns där hos spelarna, eftersom han inte accepterar att man åker och glider. Det är också ett sätt att höja sin omgivning i min mening.

För det andra, när var det just centerns roll att höja sin omgivning? Väldigt fyrkantigt sett att se på det och med den synen på ett lagbygge skulle man nog inte komma särskilt långt inom hockeyn. På ett eller annat sätt handlar det om att alla i pusslet ska göra det de är bäst på att göra och utnyttja sina styrkor så mycket som möjligt och därigenom se till att bitarna faller på plats. Det är så man lägger pusslet. Sedan har man olika bitar för olika roller där varje pusselbits styrkor avgör vart i pusslet just den biten ska läggas. Man växeldrar sig framåt. Sedan finns det poängmakare, playmakers, fyrtorn och kaptensmaterial, där man gemensamt ser till att man tar sig framåt. Faller någon ur ramen så är just sådana som Sandberg, Lias, Önerud, eller Didde inte sena med att på ett eller annat sätt gå i bräschen och visa att nu gäller det att man slipar till sig och är med och levererar och ju trögare det exempelvis det går poängmässigt för en spelare som det förväntas göras mycket poäng av, desto större blir kraven på att fortfarande ta jobbet.

Om det här inlägget är i paritet med vad du kan prestera, så tror jag att du ska ligga lågt med att kritisera andras hockeykunskaper. Bara ett vänskapligt råd.

[Quila]

Jojo, vet att du säkert vill tysta mig, eftersom jag inte tycker som du.

Då är mitt vänskapliga råd; läs igen.

Och förresten, tack för ditt enastående bidrag, det berikade verkligen.

[gnrl99]

Mycket snack om att höja sin omgivning, att det är centerns roll att höja sin omgivning. Vid dessa kommentarer gör det sig påmint om att detta forum är högst amatörmässigt och man får tänka på att hockeykunskaperna är därefter.
Egentligen ingen större lust att kommentera detta ämne mer, men har jag sagt a får jag nog kläcka ur mig b också

Till att börja med, angående C Sandberg. Rent spelmässigt på denna nivån är han kanske inte den första spelaren man tänker på ska höja sin omgivning. Vad man nu menar med det rent initialt. Spelmässigt är det en spetsegenskap som få besitter och kan tänka mig att Lias är en av få som klarar att axla det mantrat. C Sandberg är en bra hockeyspelare utan tvekan och har faktiskt bra skills även i PP, även om han i Hv fått en mer cementerat defensivt jobb. En roll han sköter med bravur. Gör ett hästjobb och en riktigt jobbig jävel i varje duell. Dessutom smart, rutinerad och har farten med sig trots sin ålder. FÅ i laget höjer sin omgivning så mycket som Christian gör när det handlar om att sätta standarden. Gör du inte jobbet kan du räkna med några väl valda ord av Sandberg på bänken och han ser till att glöden finns där hos spelarna, eftersom han inte accepterar att man åker och glider. Det är också ett sätt att höja sin omgivning i min mening.

För det andra, när var det just centerns roll att höja sin omgivning? Väldigt fyrkantigt sett att se på det och med den synen på ett lagbygge skulle man nog inte komma särskilt långt inom hockeyn. På ett eller annat sätt handlar det om att alla i pusslet ska göra det de är bäst på att göra och utnyttja sina styrkor så mycket som möjligt och därigenom se till att bitarna faller på plats. Det är så man lägger pusslet. Sedan har man olika bitar för olika roller där varje pusselbits styrkor avgör vart i pusslet just den biten ska läggas. Man växeldrar sig framåt. Sedan finns det poängmakare, playmakers, fyrtorn och kaptensmaterial, där man gemensamt ser till att man tar sig framåt. Faller någon ur ramen så är just sådana som Sandberg, Lias, Önerud, eller Didde inte sena med att på ett eller annat sätt gå i bräschen och visa att nu gäller det att man slipar till sig och är med och levererar och ju trögare det exempelvis det går poängmässigt för en spelare som det förväntas göras mycket poäng av, desto större blir kraven på att fortfarande ta jobbet.

Om det här inlägget är i paritet med vad du kan prestera, så tror jag att du ska ligga lågt med att kritisera andras hockeykunskaper. Bara ett vänskapligt råd.

Vad är det för inlägg? Ett klassiskt Sir Ward muppigt inlägg som tillför vadå? Bemöt hans inlägg och argumentera lite istället.

[shitkicker]

Jojo, vet att du säkert vill tysta mig, eftersom jag inte tycker som du.

Då är mitt vänskapliga råd; läs igen.

Och förresten, tack för ditt enastående bidrag, det berikade verkligen.

Min avsikt är inte att ”tysta dig”?! Ser inte riktigt var du kan läsa in det. Du kan tycka precis vad du vill, men jag tycker att du ska avstå från att ifrågasätta andras hockeykunskaper bara för att du tycker annorlunda. Vilket är helt ok för mig, att du tycker annorlunda än mig alltså. Frågan är om det är ok för dig att andra tycker annorlunda än dig?

[Quila]

Mycket snack om att höja sin omgivning, att det är centerns roll att höja sin omgivning. Vid dessa kommentarer gör det sig påmint om att detta forum är högst amatörmässigt och man får tänka på att hockeykunskaperna är därefter.
Egentligen ingen större lust att kommentera detta ämne mer, men har jag sagt a får jag nog kläcka ur mig b också

Till att börja med, angående C Sandberg. Rent spelmässigt på denna nivån är han kanske inte den första spelaren man tänker på ska höja sin omgivning. Vad man nu menar med det rent initialt. Spelmässigt är det en spetsegenskap som få besitter och kan tänka mig att Lias är en av få som klarar att axla det mantrat. C Sandberg är en bra hockeyspelare utan tvekan och har faktiskt bra skills även i PP, även om han i Hv fått en mer cementerat defensivt jobb. En roll han sköter med bravur. Gör ett hästjobb och en riktigt jobbig jävel i varje duell. Dessutom smart, rutinerad och har farten med sig trots sin ålder. FÅ i laget höjer sin omgivning så mycket som Christian gör när det handlar om att sätta standarden. Gör du inte jobbet kan du räkna med några väl valda ord av Sandberg på bänken och han ser till att glöden finns där hos spelarna, eftersom han inte accepterar att man åker och glider. Det är också ett sätt att höja sin omgivning i min mening.

För det andra, när var det just centerns roll att höja sin omgivning? Väldigt fyrkantigt sett att se på det och med den synen på ett lagbygge skulle man nog inte komma särskilt långt inom hockeyn. På ett eller annat sätt handlar det om att alla i pusslet ska göra det de är bäst på att göra och utnyttja sina styrkor så mycket som möjligt och därigenom se till att bitarna faller på plats. Det är så man lägger pusslet. Sedan har man olika bitar för olika roller där varje pusselbits styrkor avgör vart i pusslet just den biten ska läggas. Man växeldrar sig framåt. Sedan finns det poängmakare, playmakers, fyrtorn och kaptensmaterial, där man gemensamt ser till att man tar sig framåt. Faller någon ur ramen så är just sådana som Sandberg, Lias, Önerud, eller Didde inte sena med att på ett eller annat sätt gå i bräschen och visa att nu gäller det att man slipar till sig och är med och levererar och ju trögare det exempelvis det går poängmässigt för en spelare som det förväntas göras mycket poäng av, desto större blir kraven på att fortfarande ta jobbet.

Om det här inlägget är i paritet med vad du kan prestera, så tror jag att du ska ligga lågt med att kritisera andras hockeykunskaper. Bara ett vänskapligt råd.

Vad är det för inlägg? Ett klassiskt Sir Ward muppigt inlägg som tillför vadå? Bemöt hans inlägg och argumentera lite istället.

Tack gnrl99 (även om jag personligen tycker Sir Ward är en av forumets verkliga kungar, men ibland brinner det av även för legender som Warden).

[Quila]

Jojo, vet att du säkert vill tysta mig, eftersom jag inte tycker som du.

Då är mitt vänskapliga råd; läs igen.

Och förresten, tack för ditt enastående bidrag, det berikade verkligen.

Min avsikt är inte att ”tysta dig”?! Ser inte riktigt var du kan läsa in det. Du kan tycka precis vad du vill, men jag tycker att du ska avstå från att ifrågasätta andras hockeykunskaper bara för att du tycker annorlunda. Vilket är helt ok för mig, att du tycker annorlunda än mig alltså. Frågan är om det är ok för dig att andra tycker annorlunda än dig?

För att vara sådär löjligt övertydlig så skriver jag igen: Läs mitt inlägg.
Med det menade jag typ, bemöt mig i sak istället. Ni var ju flera stycken som i min mening var helt ute och seglade och då ville jag försöka ge min syn på det. Har jag rätt? Ingen aning, men åtminstone är det min åsikt och därmed en grund för diskussion. Trodde inte jag skulle behöva skriva det, men okej - alla har rätt till sin åsikt och trampade jag någon på foten ber jag om ursäkt, men efterlyser bara lite nyans.

[Diabolics]

Klipper in den här i diskussionen, så sett till dessa stats så är det tydligt var Bergström ligger, men även C Sandberg.

Player Game Score = (0.75 * G) + (0.7 * A1) + (0.55 * A2) + (0.075 * SOG) + (0.05 * BLK) + (0.15 * PD) – (0.15 * PT) + (0.01 * FOW) – (0.01 * FOL) + (0.05 * CF) – (0.05 * CA) + (0.15 * GF) – (0.15* GA)

Kan nämna som jämförelse att Sundh hade tredje sämst game score i OIKs 5-2-vinst idag på -0.20. Som referens! inte för att säga något om Sundhs värde över tid.

[Quila]

Även när HV äntligen vinner ska det diskuteras hur dåliga vissa spelare är... Hoppas även ni tar er ur denna svacka, vänner!

+1

[gnrl99]

Vad är det för inlägg? Ett klassiskt Sir Ward muppigt inlägg som tillför vadå? Bemöt hans inlägg och argumentera lite istället.[/quote]

Tack gnrl99 (även om jag personligen tycker Sir Ward är en av forumets verkliga kungar, men ibland brinner det av även för legender som Warden).[/quote]


Tycker Ward skämmer ut sig gång på gång ...muppiga översittarinlägg av ngn knepig anledning.....Aja, skönt med seger ikv!!!

[Bluey]

Klipper in den här i diskussionen, så sett till dessa stats så är det tydligt var Bergström ligger, men även C Sandberg.

Player Game Score = (0.75 * G) + (0.7 * A1) + (0.55 * A2) + (0.075 * SOG) + (0.05 * BLK) + (0.15 * PD) – (0.15 * PT) + (0.01 * FOW) – (0.01 * FOL) + (0.05 * CF) – (0.05 * CA) + (0.15 * GF) – (0.15* GA)

Kan nämna som jämförelse att Sundh hade tredje sämst game score i OIKs 5-2-vinst idag på -0.20. Som referens! inte för att säga något om Sundhs värde över tid.

Intressant mått! Men får man fråga var du har hittat tabellen? Eller har du gjort viktningen själv?

[Quila]

Klipper in den här i diskussionen, så sett till dessa stats så är det tydligt var Bergström ligger, men även C Sandberg.

Player Game Score = (0.75 * G) + (0.7 * A1) + (0.55 * A2) + (0.075 * SOG) + (0.05 * BLK) + (0.15 * PD) – (0.15 * PT) + (0.01 * FOW) – (0.01 * FOL) + (0.05 * CF) – (0.05 * CA) + (0.15 * GF) – (0.15* GA)

Säger ganska lite om hur matchen egentligen såg ut och tycker inte man kan stirra sig blind på statistik rent generellt. I synnerhet inte över bara en match, då alla har bättre och sämre dagar av olika anledningar. Bergström står på 6 ass och har levererat massa fina mackor till höger och vänster. Hade velat se honom komma till avslut mer själv, då han är kylig just i de lägena.

Visst, de i topp-5 i denna tabell var alla bra (tyckte Wedin syntes väldigt lite i själva spelet, men kliver fram och producerar isf). Arell och Martinsson är riktigt bra överlag idag och Axel är riktigt viktig, det syns tydligt. Forsberg en riktigt skarp målskytt och älskar hur han hela tiden är redo med bössan. Får lite Hannes Hyvönen känsla där, fast på ett bra sätt såklart.

Kokkonen tror jag man sänkte lite i och med hans centerspel. Behöver få upp han på banan igen. Filip Sandberg får det inte heller att lossna och Zion är tyvärr under isen mentalt. Hugo godkänd, men släpper alldeles för mycket returer.

[Diabolics]

Intressant mått! Men får man fråga var du har hittat tabellen? Eller har du gjort viktningen själv?

Det är från statistik-sajten ’Better than a monkey” http://www.betterthanamonkey.com/

Jag följer dem på twitter @betterthanamnky

[Sir Ward]

Bara jag som såg legenden på slutet, direktsändningen i Husqvarna Garden Arena. Vi snackar nu klapp o klang på riktigt..
Forza Farzan

[Windom Earle]

Även när HV äntligen vinner ska det diskuteras hur dåliga vissa spelare är... Hoppas även ni tar er ur denna svacka, vänner!

Word, lite ledsamt när det blir så otroligt kritiskt mot allt och alls. C. S. fick rycka in som 1C när Önerud utgick, vi vann med 5-2 mot Redhawks som vunnit sina två senaste. Dags för lite optimism istället för massa irrelevanta jämförelser av # 21 med # 13. (Se min undertext om ni undrar om min inställning till #13) Vi kommer ta DIF också. Sen är vi uppe på spåret igen.

[Diabolics]

Även när HV äntligen vinner ska det diskuteras hur dåliga vissa spelare är... Hoppas även ni tar er ur denna svacka, vänner!

Word, lite ledsamt när det blir så otroligt kritiskt mot allt och alls. C. S. fick rycka in som 1C när Önerud utgick, vi vann med 5-2 mot Redhawks som vunnit sina två senaste. Dags för lite optimism istället för massa irrelevanta jämförelser av # 21 med # 13. (Se min undertext om ni undrar om min inställning till #13) Vi kommer ta DIF också. Sen är vi uppe på spåret igen.

lugn nu, inte mycket som är irrelevant för en matchtråd, här pratar vi om det som ligger nära till hands.
Med tanke på var vi ligger, det som skedde under sillyn (vilket var relativt nyligen) så ser jag inget problem med att man texvis återbesöker gamla beslut och diskuterar dem, som texvis valet att säppa Sundh men behålla C Sandberg. Jag är OK med det valet, andra inte. Hade jag hellre sett att bägge var kvar, ja, men nu är det inte så.

Vad gäller kritik mot laget så är det fortsatt så att laget ligger i botten. Om alla i botten tar en vinst tills de har lika många spelade som vi, då ligger vi näst sist med bara LHC bakom oss. Jag tror inte jag behöver beskriva hur katastrofalt läget är om man ligger där LHC lämpligen befinner sig?

[gnrl99]

Även när HV äntligen vinner ska det diskuteras hur dåliga vissa spelare är... Hoppas även ni tar er ur denna svacka, vänner!

Word, lite ledsamt när det blir så otroligt kritiskt mot allt och alls. C. S. fick rycka in som 1C när Önerud utgick, vi vann med 5-2 mot Redhawks som vunnit sina två senaste. Dags för lite optimism istället för massa irrelevanta jämförelser av # 21 med # 13. (Se min undertext om ni undrar om min inställning till #13) Vi kommer ta DIF också. Sen är vi uppe på spåret igen.

lugn nu, inte mycket som är irrelevant för en matchtråd, här pratar vi om det som ligger nära till hands.
Med tanke på var vi ligger, det som skedde under sillyn (vilket var relativt nyligen) så ser jag inget problem med att man texvis återbesöker gamla beslut och diskuterar dem, som texvis valet att säppa Sundh men behålla C Sandberg. Jag är OK med det valet, andra inte. Hade jag hellre sett att bägge var kvar, ja, men nu är det inte så.

Vad gäller kritik mot laget så är det fortsatt så att laget ligger i botten. Om alla i botten tar en vinst tills de har lika många spelade som vi, då ligger vi näst sist med bara LHC bakom oss. Jag tror inte jag behöver beskriva hur katastrofalt läget är om man ligger där LHC lämpligen befinner sig?

Håller med dig helt! Otroligt nödvändigt med seger igår men läget är fortfarande kritiskt, milt uttryckt. Lyckas man inte rada upp några segrar nu, börja med Djurgården imorgon så känns inte gårdagens vinst särskilt uppväldiganfe.

Måste väl för tusan kunna börja vinna mer än 1 match i följd.......

Tittade på tabellen nu, lhc har ju också en match mindre än oss och kan gå om oss vid vinst.
FBK däremot ligger på samma antal matcher på samma poäng men sämre målskillnad.