Tråden om #26 Riley Holzapfel

[Zico]

Om man bortser från att vissa här redan har en negativ grundinställning till Riley (nu när Dahlén är borta så måste ju kampanjen föras mot nån annan): tycker ni verkligen det är rimligt med totalt 10 matchers avstängning för de förseelserna han gjort? Verkligen?

Tycker faktiskt som du, dekman. Den första avstängningen var, åtminstone enligt mig, horribel. LuleFransson vill inte bli tacklad och lutar kroppen bakåt och svänger och Holzapfels och Franssons högerben mer eller mindre kolliderar. Så man frågar sig osökt; om situationen lett till att Holzapfel blivit skadad och Fransson klarat sig. Hade Fransson blivit avstängd då? Hmm...

Oscar Möller försöker också undvika tacklingen som han ser är på väg. Tacklingen tar tyvärr i huvudet så tre matchers avstängning varav en i böter hade varit befogat. Men luleincidenten borde inte legat Holzapfel i fatet. Men nog var det oerhört klumpigt av Holzapfel med knappa 20 sek kvar.

Vad kan då ishockeyspelare lära sig av detta? Jo, om man ser att en tackling är på väg; stå upp och ta tacklingen som en man i stället för att försöka smita undan. Risken att bli skadad är betydligt mindre då.

[dekman]

Skärp dig, dekman. Diskussionen ovan handlar mer om transatlanternas vara eller icke vara i föreningen. Det som du nu kallar kampanj, har varit en åsikt jag haft redan inför säsongen. Allt från andra sidan pölen är inte guld som glimmar, vilket våra tre ursprungstransatlanter mer än bevisat.

Skärp dig själv. Eftersom folk sitter här och hånar Riley efter att återigen drabbats av lotterinämnden kombinerat med "kampanjande" för att hans två-årskontrakt ska avbrytas så ser jag det som ett led i alla ni "kampanjforumister" som måste ha nån att fokusera på. Säger inte att kritiken är helt obefogad, absolut inte. Men agendan från vissa är rätt uppenbar när man ser till historiken.

Så jävla ful var varken den här tacklingen eller den förra att det borde ge 10 matcher totalt. Det handlar inte om enögdhet.

[lejacques]

Är du så bitter för att du hade tokfel inför säsongen vad gäller transatlanter och Dahlén? Att ha åsikter om egna spelare är nödvändigtvis inte detsamma som att håna. Trist, att du återigen verkar vara av den uppfattningen. Tycker stämningen på forumet har varit betydligt bättre den senaste tiden. Och nu väljer du att älta gammalt groll.

Tillbaka till Holzapfel. Visst, kan man skylla på offret. Den logiken används flitigt emellanåt. "Typ, hon hade kort kjol så..."

Som hockeyentusiast är man den första att applådera en fin tackling. I fallen med Holzapfel finns det absolut ingenting att hylla. Han behöver inte ha benet ute, och han behöver absolut inte satsa så hårt med tolv sekunder kvar av en match som redan är avgjord.

Tacklingar är en del av sporten, och tyvärr kan en schysst sådan leda till skador.

Holzapfels tacklingar är dessvärre inte schyssta. Oavsett om det är med flit eller inte, är det han som bär det största ansvaret. Att han nu är avstängd ser jag därför som helt rätt.

[dekman]

Är du så bitter för att du hade tokfel inför säsongen vad gäller transatlanter och Dahlén?

Skärp dig. Jag säger det igen. Visa på vilket sätt jag hade tokfel? Där jag har hyllat eller liknande.

Tillbaka till Holzapfel. Visst, kan man skylla på offret. Den logiken används flitigt emellanåt. "Typ, hon hade kort kjol så..."

Alltså är du ett konstrprojekt eller? Det där går verkligen inte att jämföra. Nånstans. Inte ens värt att svara på egentligen. Hockey är en kontaktsport, med SAMTYCKE, dvs alla vet vad som gäller. Ibland i hockey får faktiskt offret skylla sig själv genom att glömma bort grunden - att ha koll. Jämföra det med övergrepp. Joråtjena.

[lejacques]

Fullt medveten om att spelet hockey sker i samtycke (annat vore ju konstigt). Jag menar vad jag menar. Det är lätt att skylla på offret, i det här fallet den som tar emot tacklingen, bara för att man inte är nöjd med straffet. Om den som tacklar väljer att låta bli, eller gör en bättre avvägning osv, har vi ingen situation att diskutera.

Alltså. Tacklaren bär största ansvaret.

Ditt påhopp lägger jag på "för-lite-sömn/"stressigt-på-jobbet"-kontot.

Vad gäller tokfel du haft. Ja, med tanke på hur du dumförklarat alla som inför och under säsongen varit skeptiska till värvningar av transatlanter och reserverade till HV:s satsning med Dahlén vid rodret, kan jag inte tolka det på annat sätt än att du trott att det varit rätt väg att gå.

[dekman]

Ditt påhopp lägger jag på "för-lite-sömn/"stressigt-på-jobbet"-kontot.

ibland är man lite genomskinnlig.

Vad gäller tokfel du haft. Ja, med tanke på hur du dumförklarat alla som inför säsongen varit skeptiska till värvningar av transatlanter och reserverade till HV:s satsning med Dahlén vid rodret, kan jag inte tolka det på annat sätt än att du trott att det varit rätt väg att gå.

Jag skulle inte säga dumförklara - inte mer än ni på andra sidan. Men ja visst, jag liksom halva hockeysverige trodde att transatlanterna var bättre än de är, speciellt med tanke på goda erfarenheter av bl.a Krog och Rhett. Sen tycker jag fortfarande att det är fel att med tanke på lagets totala kollaps och läge att skylla så mycket på transatlanterna (och Dahlén för den delen) - när hela laget har underpresterat å det grövsta.

Man kan alltså inte se transatlanterna ur ett isolerat perspektiv utan i relation till hela laget.
Lite rörigt kanske...

Med det sagt så hoppas jag (VET jag) ändå att man inte kommer satsa alls så transatlantiskt nästa år. Och ska det in nån mer transatlant så är det i mitt tycke bäst att leta bland de som redan har erfarenhet från spel i Europa/Sverige - då det är svårare att anpassa sig än vad man kan tro. Och det ska vara spets.

När det gäller Riley så tror jag inte hans kontrakt kommer att brytas, om han inte själv vill lämna. Även om han har lite att jobba med så är jag övertygad om att han kommer göra nytta i ett HV som inte kommer toksnett från början. Sterling och Krog kommer däremot inte få förlängt. Och Riley hade jag inte gett förlängt heller om han bara hade haft ett år, men inte tillräckligt dålig för att kicka.

[Crazy]

Tycker att det är åt helvete för hårda bestraffningar på honom. 3 matcher hade räckt utan snack. Vi har själva fått hjärnskakningar på spelare och då har den inte ens renderat i en två förra året hade vi 6 spelare borta pga av hjärnskakning…..så jag tycker inte om lotterinämnden.

Jag minns när Beech krockade med domaren och fick 6!!!!!!! matcher, helt sinnessjukt för fan! Blir sur av att bara tänka på det.

[lejacques]

Många bra poänger, dekman.

Självfallet är det inte ursprungstransatlanternas "fel" att HV ligger där de ligger. Däremot har det funnits en övertro på dessa spelare. En övertro från Stillman, men också Dahlén som har varit med och satt sin prägel på laget de senaste åren. Att HV gick bananas när transatlantregeln försvann är ingen tillfällighet.

Det handlar egentligen inte om Holzapfels förtjänster/brister som spelare (även om jag fortfarande tycker han är en redig klant. Sju matchers avstängning var nog inget HV räknat med när han värvades). I transatlantdiskussionen är dock Holzapfel ett ypperligt exempel på hur vi övervärderar AHL-spelare.

Ska det värvas utländskt ska det värvas spelare som Christensen och Campoli. Inga chansningar som i år.

Tror inte HV kommer bryta kontraktet. Tror dock inte heller #26 kommer vilja vara kvar. Spel i en tredje/fjärdekedja är nog ingenting för en spelare som vill tillbaka till NHL. Om han nu vill vara kvar tycker jag inte HV ska lösa ut honom - det har brutits med alldeles för många de senaste åren. Däremot bör man se sig om efter andra lösningar. 150 000 kronor för en breddspelare är rätt mycket pengar, och kan man få loss dem för att exempelvis behålla Christensen tycker jag HV ska ge det ett försök.

[Nick]

Att denna kille spelar istället för Jason Krog ser jag bara som.ett stort skämt. Tycker ändå Jason varit mycket bättre på sistone.

[lejacques]

Vill slå ett slag för kedjan med Holzapfel, Jämtin och Nilson. Tycker de funnit varandra bra. Hoppas innerligt på att Bendelin låter den vara intakt till dagens match.

Vad gäller Holzapfel tycker jag han spelat upp sig de senaste matcherna. Fortfarande en onödig värvning som kanske inte levererat det man hoppats på. Trots det ser jag i dagsläget ingen anledning till att bryta kontraktet med honom. Holzapfel i en tredjekedja nästa år är nog en helt okej lösning i väntan på spelare som Falk, Peterson, Ullström, Laine med flera.

[Bluey]

Tycker att Riley gjorde en riktigt bra match idag. Han lyckades flera gånger stressa motståndarbackarna till misstag genom hög forechecking, vilket ledde till ett par fina lägen.

[lejacques]

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 8530553.ab

Tar i så jag spricker och kallar Riley för ett riktigt klantarsel den här gången. Att han inte lär sig. Visst har Brunnström ett ansvar, som Wikegård påpekar. Men att samma spelare ligger bakom dessa tacklingar gång på gång kan inte vara en tillfällighet.

Synd. Tyckte Holzapel spelat upp sig. Dessvärre har han en spelförståelse som får Nichlas Torp att framstå som värsta Kronwall-typen.

[Sir Ward]

Klantarsel? Riley Holzapfels tackling var klockren och absolut inget fel med den. Wikegård och Sanny tyckte samma.
Ska Holzapfel straffas för att han är en sk återfallsförbrytare. NEJ!!!

Hårt straff och rejäl avstängning/böter ska istället Richie Regehr ha när han tacklade Sebastian Karlsson.
DET är däremot en avstängning.

[hammare7]

Om han blir avstängd behandlas han som en återfallsförbrytare och lär få 3+2 matcher. Även hjärnskakning spelar in

[lejacques]

Sir ward: som sagt tycker jag Brunnström har ett ansvar. Det jag invänder mot är att Holzapfel lyckas sätta sig i samma situation, inte bara två utan tre gånger på en säsong. Inte ens din favorit Lance Ward var så frekvent förekommande när det gällde liknande situationer.

[Junior]

Fast det som är skillnaden med denna situationen är att han kan i Holzapfel kan i princip inte göra så mycket åt det. Jag håller helt med Wikegård på denna. Brunnström kommer in och snurrar runt när Holzapfel redan påbörjat sin tackling, han får han skylla sig själv, Holzapfel kan inte göra så mycket åt det. Därför kan man inte jämföra denna situation med de andra, han sätter sig inte i situationen det är Brunnström som gör.Vad skulle han gjort? Det ända andra valet han skulle kunna göra var att inte tackla alls.

Bedömningen jag gör är gjord från det som syntes på tv, jag har inte sett ytterligare repriser förutom det som visades då.

[Sevin]

Tycker inte man kan gnälla på en spelare för att han hamnar i en situation, om han inte gör något fel där. Och sen så var ju den tacklingen nästan starten på hvs bästa period, slutet på första början på andra, när leksand såg riktigt skakade ut. Han sände signaler med en tackling som majoriteten verkar tycka var schysst, så det tycker jag var bra.

[Guld]

Tycker inte man kan gnälla på en spelare för att han hamnar i en situation, om han inte gör något fel där. Och sen så var ju den tacklingen nästan starten på hvs bästa period, slutet på första början på andra, när leksand såg riktigt skakade ut. Han sände signaler med en tackling som majoriteten verkar tycka var schysst, så det tycker jag var bra.

Håller med där.
Den dagen en spelare i samma situation väljer att hålla igen, är också dagen då svensk hockey börjar dö.

[Lindblad]

Spelarna ser ju varandra. I min bok hade det varit skillnad om Riley hade dykt upp i en död vinkel eller smällt på bakifrån.

[dekman]

Sir ward: som sagt tycker jag Brunnström har ett ansvar. Det jag invänder mot är att Holzapfel lyckas sätta sig i samma situation, inte bara två utan tre gånger på en säsong. Inte ens din favorit Lance Ward var så frekvent förekommande när det gällde liknande situationer.

Men vad ska Holzy göra, svårt att avbryta en tackling bara för att klantarslet i andra laget försöker undvika den på ett synnerligen dumt sätt. Brunnström snurrar runt och sänker huvudet och har faktiskt så stort eget ansvar att Holzy inte borde straffas för det.

[tommy1985a]

Erik Andersson åkte ut för att han stod upp, Riley kanske får avstängning för en tackling som är mindre överkörning än den som spelaren planerade att göra mot Erik. Som tur var stod Erik upp, Tyvärr åkte han ut då istället? Mycket trams i många bedömningar nu.

[Diabolics]

avstängd enligt Davidsson
http://www.hockeysverige.se/2014/03/13/ ... esmatchen/

[Henning]

Erik Andersson åkte ut för att han stod upp, Riley kanske får avstängning för en tackling som är mindre överkörning än den som spelaren planerade att göra mot Erik. Som tur var stod Erik upp, Tyvärr åkte han ut då istället? Mycket trams i många bedömningar nu.

Håller helt med. Hade Erik låtsats som ingenting och vikt ner sig vid den tacklingen alt. inte varit med på den så hade det blivit utvisning åt andra håller med ev. matchstraff som följd om han skadat sig. Nu stod Erik upp och då åker han ut.

Riley har gjort mycket dumt i HV-dressen. Men att förvänta sig att han ska försvinna ur tomma intet eller tackla sargen istället och riskera att skada sig själv bara för att motståndaren beter sig som en junior på isen känns bara helt fel.

[nocharity]

Vart kan jag läsa motiveringen till avstängningen??

Detta är väl synonymt för vad Vi i HV71 fått utstå denna säsongen, när vi spelar utan fysik blir vi straffade och när vi spelar Med fysik så blir vi straffade.. kan lika gärna lägga sig och dö..

[nocharity]

Dags att åka med huvuden nere i isen i offensiv zon, då kan vi snart stänga av varenda spelare i SHL.


/Bitter

[chinobar]

Så trött så orkar inte ens kommentera farsen, som sagt ovan, låt oss all åka med huvudena nere och se hela SHL bli avstängda.

Pajas"nämnd".

[aimstar]

Haha, Mattias Sjögren fick 2 matcher + lite böter för sin fullt medvetna huvudtackling. Holza får 4 matcher (har inte läst något om böter, men det tar jag för givet att även han fick) för sin klockrena tackling som råkade träffa huvudet. Nog för att Holza har haft två ärenden uppe i pajasnämnden tidigare under säsongen, men för att straffas hårdare som återfallsförbrytare måste väl för helvete förseelsen vara just ett återfall, inte en olyckshändelse som beror på "offret"?

Det är ta mig fan skamligt att vi har ett gäng såna jävla ärkeidioter som sitter och dömer ut straff baserat på namn, lagtillhörighet, tidvatten, stjärnklarhet och vad fan dom nu mer har med i bedömningarna.

[chinobar]

Japp, detta jävla lotteri måste försvinna om man ska kunna ta hela ligan på allvar. Patetiskt. Jag sätter mig inte helt emot att Holzapfel får en avstängning även om jag tycker det är fel, men att Sjögren får mindre eller likadant är så urbota dumt. Herregud...
På Regehrs och Sjögrens tacklingarna tar sig inte "offret" av isen själv utan får hjälpas av isen, men Brunnström tar sig själv av isen, är groggy och visar sig sedan ha en hjärnskakning.

Kokar över denna inkonsekvens, lika som att domarna inte kan döma lika, inte ens i samma match. USCH!

[Herkie82]

Holza är en återfallsförbrytare och jag tror det är därför de går hårdare åt han. Vad jag vet så har inte Regehr eller Sjögren fått avstängningar tidigare?

[chinobar]

Återfallsförbrytare på tacklingar i så fall, stäng av alla spelare i ligan pronto!

Känns lite så, den här dommen...