Tråden om #72 Patrik Carlsson

[Keskinen]

Ni "Haters" bör inte få ändra er nu. Ni bör fortsätta såga. För er egen trovärdighets skull. Inte ens om PC så stänker in tio mål närmaste fem matcherna bör ni väl egentligen få ändra er, eftersom att han med all säkerhet spelat, spelar och kommer fortsätta spela på samma sätt... och det är inte siffrorna ni får såga, det är han som hockeyspelare.

Ändrar han dock sätt att spela så får ni givetvis ändra er, men det lär inte ske över en natt.

Skulle PC göra tio mål de nästkommande fem matcherna, har han garanterat ändrat något i sitt spelsätt, i sitt sätt att agera när chansen ges.

Det är egentligen det hockey handlar om; hur man väljer att handla i varje given situation.
Man kan antingen vara nöjd med att ha hamnat i läget, eller så gör man som de bästa - tar tillvara på läget också!

Förresten, härligt att veta vem det är som dikterar villkoren här.

Att han ändrar spelsätt behöver inte alls vara fallet, det kan vara en självförtroendefråga.. Kul att han fick göra mål igår hoppas han kan peta in nån mer puck snart. Det jag var mest glad över gällande PCs insats igår är hur han spelade sista boxplayet som i ärlighetens namn kunnat ge Frölunda en gratisbiljett in i matchen..

[lejacques]

Menar du att P.C är defensivspecialist? När, var och hur blev han det? Är det HV som tycker att han ska vara det? Han har inte haft den rollen i sina tidigare klubbar och borde lyckas bättre offensivt än vad han gör, annars så är det bara att konstatera att han var ett misslyckat köp som ryker efter den här säsongen.

Jag tror Davestar syftar till de som av olika skäl verkar se PC som en defensiv forward vars kvalitéer är att döda utvisningar och spela 0-0 mot moståndarkedjorna.

Som Davestar, och även jag, påpekat tidigare verkar det här med defensivspecialist vara en efterhandskonstruktion skapad av vissa på forumet.

I sak tror jag att Davestar, liksom jag, håller med dig. PC är inte en defensivspecialist och kommer så heller aldrig att vara. Hans främsta egenskaper ligger i det offensiva, men som han tyvärr (med undatag för i går) inte lyckats få till i HV.

[Davester]

För att besvara dina frågor mrcadaza:

Menar du att P.C är defensivspecialist?
Nej.
När, var och hur blev han det?
Vet ej, Leksand kanske?, ingen aning.
Är det HV som tycker att han ska vara det?
Ytterst oklart.
Han har inte haft den rollen i sina tidigare klubbar och borde lyckas bättre offensivt än vad han gör, annars så är det bara att konstatera att han var ett misslyckat köp som ryker efter den här säsongen.
Jag tror jag har varit inne på samma linje tidigare.

[lejacques]

Nu kom jag, bara så där, på tre bra exempel på spelare som haft misslyckade säsonger i HV. Men som vi, trots utebliven poängproduktion, inte börjat kalla för defensivspecialister.

Yared Hagos. Värvades som tvåvägsscenter (precis som jag tror var tanken med PC) för en andra- tredjekedja. Misslyckades kapitalt både framåt och bakåt. Hagos blev kallad för mycket, men inte var defensivspecialist något av allt det som supportrarna skrek åt honom (även om nu Hagos själv faktiskt mitt under säsong plötsligt började referera till sig själv som just det).

Kris Beech. Efter ett lyckat debutår gjorde han en medioker offensiv säsong året därpå. Beech spelade box play och gjorde ett bra jobb i defensiven, tekade suveränt, men inte blev han kallad för defensivspecialist.

Stefan Pettersson. Han spelade i allt från första till fjärdekedjan under sin tid i HV. Fick även speltid i box play. När poängen uteblev associerade vi inte heller Pettersson med defensiven, utan snarare som en flopp i det offensiva.

Det gemensamma för ovan nämnda, och även PC, är att alla- innan flytten till HV- hade ett rykte om sig som producerande spelare.

Det ska bli spännande att se vems fotspår PC följer. Beech ryckte upp sig till säsong 3, och i fallen Hagos och Pettersson vet vi ju alla hur det gick.

Sorry för min envishet. Men med det här inlägget vill jag poängtera hur bakvänt det är att, med tanke på alla erkänt produktiva spelare som floppat i HV, kalla just PC för det där, vid det här laget, rätt så uttjatade epitetet defensivsp... Uargh. Kan inte ens skriva det längre.

[Henning]

Som Davestar, och även jag, påpekat tidigare verkar det här med defensivspecialist vara en efterhandskonstruktion skapad av vissa på forumet.

I sak tror jag att Davestar, liksom jag, håller med dig. PC är inte en defensivspecialist och kommer så heller aldrig att vara. Hans främsta egenskaper ligger i det offensiva, men som han tyvärr (med undatag för i går) inte lyckats få till i HV.

Jag sa till mig själv att jag inte skulle skriva mer i den här tråden eftersom diskussionerna bara går runt runt runt och att vi bör vänta åtminstone en månad till innan vi börjar peka, men jag måste bara flika in på det här med defensivspecialist.

Vilka på forumet menar du ska ha efterkonstruerat PC till defensivspecialist?

Ingen i "Pro PC"-lägret har någonsin kallat honom för en "defensivspecialist". Man har möjligt (inkl. mig) påpekat att han tagit ett mer defensivt ansvar i år.
Alla är nog ense om att PC är en spelare som bör och ska ligga på minst 10 poäng per säsong som krav, framförallt i en tredjekedja. Inget snack om det. Det man i "Pro PC"-lägret (så som jag uppfattat det iaf) hela tiden menat är att även om PCs poängproduktion varit svikande hittills denna säsongen så har han ändå gjort ett väldigt bra jobb på så många andra plan att man ändå inte kan kalla hans insats dålig, framförallt då i det defensiva arbetet.

Jag tog mig friheten att gå igenom tråden för att se vart det här med "defensivspecialist" kommer ifrån och fick hör och häpna följande resultat. Resultatet visar alltså antal inlägg som var och en person har använt ordet "defensivspecialist".

Davester - IIIII IIIII I
lejacques - IIIII I
Keskinen - I
Blondestar - I
oeloe - I
mrcadaza - I

Här ser man ganska tydligt att dom som kallar PC för "defensivspecialist" allra mest är Davester och lejacques själva. Samma personer som nu är så trötta på att forumet efterkonstruerat PC som en "defensivspecialist". Det är faktiskt Davester själv som började kalla PC för defensivspecialist.
I den här undersökningen har jag inte tagit hänsyn till om personen i fråga verkligen har kallat PC för "defensivspecialist" eller om man bara skrivit ordet för att besvara någon annan. Jag tror t.ex. inte lejacques faktiskt kallat PC för "defensivspecialist" utan snarare ifrågasatt varför han helt plötsligt fått den rollen. Davester däremot har vid flera tillfällen kallat honom det.
Faktum kvarstår också att det är Davester och lejacques som är så trötta på "defensivspecialist"-tjatet som är dom som spett på diskussionen med det mest.

Förövrigt grattis Patrik för säsongens första mål och poäng. Det var du värd, hoppas det släpper nu!

Edit: Fixat till texten lite

[Simon]

Henning, bra inlägg med konstruktivt baserad fakta gillar vi. Fortsätt så!

[mille]

Mycket bra Henning!

[Davester]

Henning: till att börja med tycker jag att det är roligt att du är tillbaka i denna tråd- välkommen hem igen! Den statistiken du visar tror jag verkligen ingen kan förklara bort, det är vad man brukar kalla hårda fakta. Jag ser inget annat val än att krypa till korset och erkänna att det nog var jag som skrev defensivspecialist först. Det var sannolikt ett helt felaktigt ordval av mig men då ett oerhört stort fokus från pro PC sidan låg på hur bra han backcheckade, spelade bp och tog ett defensivt ansvar för att på så vis få sina kedjekamrater att få blomma så kändes epitet rätt just då. Jag inser nu att jag la ordet i din likväl som andras mun vilket jag ber om ursäkt för.
Hur går vi nu vidare i diskussionen? Vad ska vi kalla PC? Ska vi överhuvudtaget kategorisera honom? Kan man säga grovjobbare med ett brett offensivt såväl som defensivt ?

[Pawhlen]

Henning: till att börja med tycker jag att det är roligt att du är tillbaka i denna tråd- välkommen hem igen! Den statistiken du visar tror jag verkligen ingen kan förklara bort, det är vad man brukar kalla hårda fakta. Jag ser inget annat val än att krypa till korset och erkänna att det nog var jag som skrev defensivspecialist först. Det var sannolikt ett helt felaktigt ordval av mig men då ett oerhört stort fokus från pro PC sidan låg på hur bra han backcheckade, spelade bp och tog ett defensivt ansvar för att på så vis få sina kedjekamrater att få blomma så kändes epitet rätt just då. Jag inser nu att jag la ordet i din likväl som andras mun vilket jag ber om ursäkt för.
Hur går vi nu vidare i diskussionen? Vad ska vi kalla PC? Ska vi överhuvudtaget kategorisera honom? Kan man säga grovjobbare med ett brett offensivt såväl som defensivt register?

Det tycker jag låter bra

[lejacques]

Touché, Henning!

Här har du onekligen en poäng. Jag o Davestar verkar ju vara upphovsmän till uttrycket. Eller så har vi försökt sammanfatta och tolka fritt argument som hästjobb, kämparglöd, döda utvisningar, behöver inte göra poäng m.m. i ett enda uttryck. I det här fallet tycker jag defensivspecialist (ett streck till på mig) fungerar som en bra sammanfattning på de åsikter som framförts.

Ang. mitt senaste inlägg syftar jag på mitt eget missbruk av uttrycket, det vill säga att jag är trött på att använda det (sett till din statistik, kanske inte så konstigt?)

Tillägg: om vi struntar i uttrycket är poängen med mitt tidigare inlägg detsamma. PC är en av få (kanske den enda i modern tid?) som från att ha varit en spelare som ska leverera plötsligt ses som en kille vars kvalitéer går att finna i det defensiva.

[Keskinen]

Touché, Henning!

Här har du onekligen en poäng. Jag o Davestar verkar ju vara upphovsmän till uttrycket. Eller så har vi försökt sammanfatta och tolka fritt argument som hästjobb, kämparglöd, döda utvisningar, behöver inte göra poäng m.m. i ett enda uttryck. I det här fallet tycker jag defensivspecialist (ett streck till på mig) fungerar som en bra sammanfattning på de åsikter som framförts.

Ang. mitt senaste inlägg syftar jag på mitt eget missbruk av uttrycket, det vill säga att jag är trött på att använda det (sett till din statistik, kanske inte så konstigt?)

Tillägg: om vi struntar i uttrycket är poängen med mitt tidigare inlägg detsamma. PC är en av få (kanske den enda i modern tid?) som från att ha varit en spelare som ska leverera plötsligt ses som en kille vars kvalitéer går att finna i det defensiva.

Att en spelare inte behöver göra poäng är det nog ingen som sagt, men att bedöma en spelare enbart på hans poängproduktion tycker jag är fel. PC är en lagspelare och även om han inte fått ut allt offensivt så har han hela tiden kämpat och under samma period som hans måltorka så har han utvecklat sitt defensiva spel oerhört enligt mig vilket tyder på en bra karaktär. Ingen Pavel Brendl-typ som fiskar på offensiva blå och skäller ut sina lagkamrater när han inte får passningarna på bladet, PC har under sin sämre offensiva period gått tillbalka till grunderna och skött defensiven först och det ska han ha cred för tycker jag.. Kul att han fick göra sitt första mål igår och hoppas att det släpper lite framåt nu.

Att PC när han värvades (som center bakom Krog, Davidsson & Falk) var tänkt som nån poängmaskin är nog knappast sanningen.. Om det är så att han värvades till HV som en offensiv spelare - vad säger då att han inte kan utvecklas till en defensiv spelare? Allt är inte skrivet i sten...

[frederic]

Forumets lätt bästa tråd. Älskar uttrycket defensivspecialist. Som lejacques skrev, det sammanfattar verkligen egenskaperna "hästjobb, kämparglöd, döda utvisningar, behöver inte göra poäng".
Redan från början fick jag dock känslan av att det uttrycktes med viss ironi, just för att det var med ovanstående egenskaper han beskrevs. Att sen alla inte snappar upp det, eller om det var jag som läste in för mycket i det, är så det kan bli i skriven form.

Och nej, att utvärdera en spelare bara på hans poängproduktion är inte rätt. Men, för att repetera vad som tidigare sagts, förra säsongen (jag vet - förra), spelade PC halva säsongen med Krog (40p) eller JD (40p). Inga dåliga offensiva krafter.
PC mäktade då med att vara inne på 12 mål framåt.

Vad det här egentligen handlade om var väl huruvida det var rätt att spela PC i pp (vilket han gjorde för någon match sen då denna långa diskussion drog igång), samt vad man vill ha ut av en spelare i tredjelinan.

Han värvades inte som poängmaskin, han är ingen defensivspecialist. Vad är han? Keskinen och Henning?

[frederic]

Att han ändrar spelsätt behöver inte alls vara fallet, det kan vara en självförtroendefråga.. Kul att han fick göra mål igår hoppas han kan peta in nån mer puck snart. Det jag var mest glad över gällande PCs insats igår är hur han spelade sista boxplayet som i ärlighetens namn kunnat ge Frölunda en gratisbiljett in i matchen..

10 mål på 5 matcher gör du inte tack vare bättre självförtroende...

Med spelsätt menar jag givetvis inte bara hur han bågar i egen zon vid uppspel etc. Med spelsätt menar jag också sättet att agera i varje given situation på isen (som jag skrev i mitt inlägg du svarade på). Hur man tar tillvara på de chanser som ges.

Precis som det har sagts från "båda hållen" i den här tråden, så har faktiskt PC hamnat i en hel del målchanser i HV-dressen (för: "men han tar sig till chanser..!", mot: "men han bränner ju allt..!"). Väl där har han tyvärr agerat som en korgosse på första dejten, varje gång. Som om han nöjt sig med att bara komma dit, men inte riktigt brytt sig om att få in den. Det är han absolut inte ensam om i svensk hockey, men det är antagligen en helt annan diskussion.

[Keskinen]

Forumets lätt bästa tråd. Älskar uttrycket defensivspecialist. Som lejacques skrev, det sammanfattar verkligen egenskaperna "hästjobb, kämparglöd, döda utvisningar, behöver inte göra poäng".
Redan från början fick jag dock känslan av att det uttrycktes med viss ironi, just för att det var med ovanstående egenskaper han beskrevs. Att sen alla inte snappar upp det, eller om det var jag som läste in för mycket i det, är så det kan bli i skriven form.

Och nej, att utvärdera en spelare bara på hans poängproduktion är inte rätt. Men, för att repetera vad som tidigare sagts, förra säsongen (jag vet - förra), spelade PC halva säsongen med Krog (40p) eller JD (40p). Inga dåliga offensiva krafter.
PC mäktade då med att vara inne på 12 mål framåt.

Vad det här egentligen handlade om var väl huruvida det var rätt att spela PC i pp (vilket han gjorde för någon match sen då denna långa diskussion drog igång), samt vad man vill ha ut av en spelare i tredjelinan.

Han värvades inte som poängmaskin, han är ingen defensivspecialist. Vad är han? Keskinen och Henning?

I grund och botten är han en grovjobbare. Enligt mig blir han bara bättre och bättre i defensiven och Dahlen matchar han allt oftare i kritiska lägen i matcher såsom boxplay, slutet på matcherna osv.. Defensivspecialist? Svårt att säga men på elitserienivå tycker jag han är riktigt bra i de momenten.

Bevisligen (i SSK) så kan han producera lite poäng, bara hoppas han kommer igång

[Keskinen]

Att han ändrar spelsätt behöver inte alls vara fallet, det kan vara en självförtroendefråga.. Kul att han fick göra mål igår hoppas han kan peta in nån mer puck snart. Det jag var mest glad över gällande PCs insats igår är hur han spelade sista boxplayet som i ärlighetens namn kunnat ge Frölunda en gratisbiljett in i matchen..

10 mål på 5 matcher gör du inte tack vare bättre självförtroende...

Med spelsätt menar jag givetvis inte bara hur han bågar i egen zon vid uppspel etc. Med spelsätt menar jag också sättet att agera i varje given situation på isen (som jag skrev i mitt inlägg du svarade på). Hur man tar tillvara på de chanser som ges.

Precis som det har sagts från "båda hållen" i den här tråden, så har faktiskt PC hamnat i en hel del målchanser i HV-dressen (för: "men han tar sig till chanser..!", mot: "men han bränner ju allt..!"). Väl där har han tyvärr agerat som en korgosse på första dejten, varje gång. Som om han nöjt sig med att bara komma dit, men inte riktigt brytt sig om att få in den. Det är han absolut inte ensam om i svensk hockey, men det är antagligen en helt annan diskussion.

10mål på 5 matcher ska du nog både ha flyt och bra självförtroende för att klara.. Tror att under förra säsongen så satt det ganska mycket i huvudet att han inte fick in pucken, det mentala ska man inte förakta..

[Henning]

Och nej, att utvärdera en spelare bara på hans poängproduktion är inte rätt. Men, för att repetera vad som tidigare sagts, förra säsongen (jag vet - förra), spelade PC halva säsongen med Krog (40p) eller JD (40p). Inga dåliga offensiva krafter.
PC mäktade då med att vara inne på 12 mål framåt.

Håller med om att han absolut bör ha fått betydligt fler poäng än så förra säsongen med de chanser han fick och att han absolut borde varit inne på fler mål framåt.
Men man kan väl närmast jämföra det med den (enligt vissa på förra forumet) offensivt urusla Adam Almqvist som trots det lyckades hamna i toppen i +/- ligan i hela elitserien. Det finns helt enkelt saker vi vanliga dödliga inte kan förklara här i livet, jag skyller på att Almqvist tog alla Carlssons +mål förra säsongen

Han värvades inte som poängmaskin, han är ingen defensivspecialist. Vad är han? Keskinen och Henning?

Vad han värvades som kan nog bara Stillman och Dahlén svara på. Vad jag däremot tror är att han värvades in som 4e Center med stor utvecklingspotential. (Se värvningar som t.ex. Falk, Sundh, Grillfors m.m). Att man i det korta loppet får en stabil 3e Center likt Falk, och kanske på sikt även axla en andracenterroll. Efter ett tag har man märkt att PC funkar betydligt bättre på kanten och har därför låtit han vara där istället, alltså har man redan i det läget ändrat sig i hur man tänker kring PC och hur man vill att han ska utvecklas. Jag får även känslan av att han får betydligt mer speltid i boxplay och utsatta defensiva situationer i matcher som t.ex. vid uddamålsledning i slutet av matchen. Men det är bara min känsla.

Den här säsongen hittills ser jag PC som en spelare som gör grundjobbet väldigt bra och noggrant. Han gör sällan bort sig eller sätter sina medspelare i jobbiga situationer. Han backcheckar stenhårt, tacklas, sånt som varje hockeyspelare borde göra men som inte alltid efterlevs. Han är även en spelare med vissa offensiva kvalitéer och bör ligga på minst 10-15 poäng/säsong i dagsläget, detta är tyvärr något som tyvärr inte efterlevts (förra säsongen). Fortsätter han däremot som han börjat säsongen så skulle jag inte bli det minsta förvånad om han hamnar på minst 15 poäng.

Vad du ser PC som för spelare vet jag inte. Du får gärna se honom som en 40p/säsong-spelare som ska in och avgöra viktiga matcher genom att hänga dit en i krysset, men då tycker jag att du tycker fel

[lejacques]

Jag kan bara instämma med frederic vad gäller tråden.
Det är verkligen en hög nivå på inläggen som skrivs (båda sidor inkluderade, även om nu en av dem faktiskt har mer rätt än den andra... )
Jag kan endast få det till tre inlägg som passerat gränsen vid något tillfälle. (3 av 165 är 1,8 %. Otroligt bra siffra, några procentenheter lägre än PC:s skottprocent. Sug på den, alla ni statistikbitare!)

Visst, lite upprepningar och cirkelresonemang får man nog räkna med. Men som jag påpekat tidigare hade diskussionen nog inte fortsatt om vi slutat ställa motargumet och frågor.

Tillbaka till PC. Nu tycker jag visserligen att pro-sidans argument börjar bli färre. Sedan några dagar tillbaka handlar det mer om att vi måste vänta 10-15 matcher innan vi kan göra en säker bedömning av defensiv... förlåt. PC. Och i går tenderade det hela att urarta i en lingvistisk diskussion om det där ordet vi inte längre skriver.

För att återgå till pudelns kärna handlar det inte om att PC:s måste göra 40 poäng för att jag ska vara nöjd. Han kan gärna stå på 1+0 när säsongen ska summeras, förutsatt man ser att hans kedjekamrater producerat, dvs att PC är inne på framlängesmål så länge han spelar i en tredjekedja.

Mot Frölunda var han inne på två framåt och ett bakåt. Dessutom gjorde han mål. Fortsätter han på den inslagna vägen är han väl värd sin plats bredvid W.K. och Nilson.

Här kan jag vara beredd att hålla med "de troende". Nu får vi vänta och se om det rörde sig om ett trendbrott för PC, eller om det mer var ett sista desperat dödsryck från hans sida. Vi får hoppas på det första.

Henning: I ditt inlägg tycker jag du sätter fingret på varför PC, efter över 60 spelade matcher i HV-tröjan, kan anses vara en flopp.
Han värvades till en roll, men misslyckades ta den. Nu gör han visserligen ett bra jobb i boxen och överlag även i det defensiva. Men som du själv påpekar. Det var med största sannolikhet inte det han värvades för att vara bra på.

[Henning]

Henning: I ditt inlägg tycker jag du sätter fingret på varför PC, efter över 60 spelade matcher i HV-tröjan, kan anses vara en flopp.
Han värvades till en roll, men misslyckades ta den. Nu gör han visserligen ett bra jobb i boxen och överlag även i det defensiva. Men som du själv påpekar. Det var med största sannolikhet inte det han värvades för att vara bra på.

Håller inte med dig om att det automatiskt blir en floppvärvning för att man använder en kille på ett sätt som man initialt inte hade tänkt sig, så länge det finns plats för honom i den nya rollen samt att det finns någon annan som kan ta den först tilltänkta rollen.
Som tur är har vi en ny säsong, vilket betyder en ny silly season. Man har valt att behålla PC och har därför kunnat gå in i Silly Season med förutsättningarna att han ska vara forward och inte center. Och därmed värva därefter. Vi har en väldigt duktig ung kille i Strandberg som gör det jobbet ypperligt.

[Davester]

Frederic: Du har helt rätt begreppet defensivspecialist är ironiskt menat (man skulle kunna säga att det fullständigt dryper av ironi). Det har det varit ända sedan Hagos förklarade sin insats i HV med att han var det.

Åter till PC, anledningen till att jag har varit så pass involverad i diskussionen beror på att det känns som att pro PC sidan hela tiden har ändrat sin argumentation utifrån vad som gagnar PC mest (därmed inte sagt att det alltid är dåliga argument). Det senaste är att han inte har floppat trots att han inte lyckats i den rollen han har värvats för. Låt mig då måla upp följande scenario;

Ett litet säljföretag med fyra anställda känner att affärerna går bra och beslutar sig för att anställa ytterligare en säljare. De hittar en kandidat, låt oss kalla kandidaten för PC. Dagarna blir till veckor som blir till månader utan att PC lyckas göra några affärer. VD börjar bli lite bekymmrad över de svaga resultaten PC gör och bestämmer sig därför för att specialstudera PC. Sagt och gjort, VD vakar över PC som en hök och märker snart att PC inte har någon naturlig fallenhet för försäljning. Dock märker VD också att PC är fantastiskt duktig på att svara i telefon. Telefonen hinner knappt börja ringa innan PC svarar med en trevlig och glad ton. VD går tillbaka till sitt rum, slår sig ned i sin stol och tänker "vad ska jag göra med PC?"

Ja, vad tycker ni han ska göra med PC? Behovet företaget hade var en till säljare men som det verkar har de fått en receptionist...
Är det en lyckad anställning för företaget som VD har gjort?

[BlackIce]

Jag tycker VDn ska låta PC svara i telefon vilket han gör bra och flytta undan den nuvarande receptionisten J.Thörnberg till lagret. Typ.

[Davester]

Jag tycker VDn ska låta PC svara i telefon vilket han gör bra och flytta undan den nuvarande receptionisten J.Thörnberg till lagret. Typ.

Haha, bra sagt Absolut, men receptionist borde väl i så fall vara lika med fjärdekedja?

[Henning]

Låt mig då måla upp följande scenario;

Ett litet säljföretag med fyra anställda känner att affärerna går bra och beslutar sig för att anställa ytterligare en säljare. De hittar en kandidat, låt oss kalla kandidaten för PC. Dagarna blir till veckor som blir till månader utan att PC lyckas göra några affärer. VD börjar bli lite bekymmrad över de svaga resultaten PC gör och bestämmer sig därför för att specialstudera PC. Sagt och gjort, VD vakar över PC som en hök och märker snart att PC inte har någon naturlig fallenhet för försäljning. Dock märker VD också att PC är fantastiskt duktig på att svara i telefon. Telefonen hinner knappt börja ringa innan PC svarar med en trevlig och glad ton. VD går tillbaka till sitt rum, slår sig ned i sin stol och tänker "vad ska jag göra med PC?"

Ja, vad tycker ni han ska göra med PC? Behovet företaget hade var en till säljare men som det verkar har de fått en receptionist...
Är det en lyckad anställning för företaget som VD har gjort?

Nu tycker jag iof inte att denna jämförelsen funkar så bra. Dels för att ett ishockeylag är inte uppbyggt med roller och arbetsuppgifter på alls samma sätt som ett vanligt företag är. Man har inte en säljare (målskytt?) som BARA ska göra det, man har inte en ekonomianställd (defensivspecialist?) som BARA ska göra det. Man har inte lagerpersonal (bänkvärmare?) som BARA ska göra det.
Sen ser rekryteringsprocessen helt annorlunda ut för ett vanligt företag där man rekryterar när en lucka öppnas. I ishockey har man transferfönster och ett förutbestämt X antal platser i den aktiva truppen som inte förändras. Man rekryterar i perioder där man satsar på att vara klara med rekryteringen innan ett visst datum. Dessutom har dom anställda kontrakt som dessutom bara gäller i X antal år, vilket gör att kontraktförhandlingarna och omsättningen av personal blir väldigt mycket mer dynamisk.

Men visst, vi kör:
Jag tycker självklart att företaget ska (förutsatt att man behöver en telefonist) föreslå PC en anställning på den tjänsten istället eftersom man har märkt att han passar väldigt bra i rollen. Vill han ta den rollen så får han anställningen, vill an ändå vara ekonom så får han inget nytt kontrakt när det nuvarande slutar gälla, alt. man ger honom kicken och bryter hans kontrakt med en överenskommelse. Viktigt för historien är såklart också att företaget har en ung väldigt duktig ekonom som visar stora framfötter och som dessutom gör det för en mindre summa pengar än av PC gör, alltså har man inget hål att fylla efter honom.

[BlackIce]

Receptionist är 4e kedja? Nja, om PC ska vara i 3e eller 4e var beror på dagsformen.

Flopp eller inte. Idag är det oväsentligt varför PC värvades och hur man tänkte då. Det är en sunk cost. Frågan är istället om kan PC bidra idag och i framtiden.

Så mycket förtroende som PC fått av Dahlén så måste bero på att PC spelar hockey exakt så som Dahlén vill att den ska spelas. Det jag hoppas är att han äntligen hamnat i rätt omgivning för att hans fart och rörlighet ska kunna utnyttjas på bästa sätt. Jag hoppas är att poängen i och med det första målet börjar trilla in. Både Liket och Kristiansen är idag för kantiga och slöa för att vara ett alternativ i 3e med WK och Nilsson.

Som det ser ut just nu vill jag att Dahlén forsätter att ge PC plats i 3:e kedjan och boxplay.
(Det tyckte jag inte stora delar av förra säsongen, men man kan väl få ändra sig....

[Davester]

Poängen, Henning, är att om man värvas för en specifik roll och sedan inte kan fylla den så kan det inte vara något positivt. Sedan tycker jag att du har tydlig och skarp poäng med att det givetvis ska finnas en ekonomiansvarig på företaget, det missade jag i mitt exempel.

[lejacques]

Jag tycker att Davestar förtjänar något slags pedagogiskt pris. Mer tydligt kan det ju inte bli. Sedan är det ju upp till var och en att vilja förstå...

För att göra det ännu tydligare. Tanken med säljaren var att företaget skulle sälja mer. Dessvärre minskar försäljningen på grund av att han nu plötsligt är receptionist istället. Fyller då den anställde, nu försöker vi tänka objektivt, sin funktion?

P.S. Jag tycker det är skönt att båda sidor har enats om ett nytt epitet för PC. Receptionist, fantastiskt kul!

[dekman]

Flopp eller inte. Idag är det oväsentligt varför PC värvades och hur man tänkte då. Det är en sunk cost. Frågan är istället om kan PC bidra idag och i framtiden.

Det där tycker jag det är det klokaste i hela tråden trots alla ryggdunkningar (iofs mest mellan de två personer som dominerar tråden) om dess eventuella verkshöjd.

Och liknelsen med receptionist vs säljare ÄR dålig - precis som Henning påpekar så funkar den inte i ett hockeylag eftersom rollerna inte alls är låsta på samma sätt.

Men ska ni envisas med den liknelsen, så kan man också konstatera att även om PC då råkar vara anställd som säljare en gång i tiden så verkar i alla fall hans arbetsledare tycka han gör ett så bra jobb som receptionist att han har hans förtroende...

Sen som jag sagt tidigare är jag oehört fascinerad över hur PC kan generera sånt stort intresse, är inte direkt så att han är värvad som den största stjärnan med högst lön.

Å andra sidan så är det ju inte så stort ALLMÄNT intresse då man lite lätt kan konstatera att det bara är 5-6 aktiva i tråden. Varav två personer står för 40% av de 175 inläggen. Varav en av de personerna har ägnat 36 av sina 37 inlägg på forumet åt enbart denna fråga.

Se det inte som ett påhopp mer än att jag är fascinerad över hur två personer orkar ödsla så mycket energi och tid åt att hitta nya infallsvinklar hela tiden när det gäller att klanka ner på en enskild spelare.

[HV#86]

Flopp eller inte. Idag är det oväsentligt varför PC värvades och hur man tänkte då. Det är en sunk cost. Frågan är istället om kan PC bidra idag och i framtiden.

Det där tycker jag det är det klokaste i hela tråden trots alla ryggdunkningar (iofs mest mellan de två personer som dominerar tråden) om dess eventuella verkshöjd.

Och liknelsen med receptionist vs säljare ÄR dålig - precis som Henning påpekar så funkar den inte i ett hockeylag eftersom rollerna inte alls är låsta på samma sätt.

Men ska ni envisas med den liknelsen, så kan man också konstatera att även om PC då råkar vara anställd som säljare en gång i tiden så verkar i alla fall hans arbetsledare tycka han gör ett så bra jobb som receptionist att han har hans förtroende...

Sen som jag sagt tidigare är jag oehört fascinerad över hur PC kan generera sånt stort intresse, är inte direkt så att han är värvad som den största stjärnan med högst lön.

Å andra sidan så är det ju inte så stort ALLMÄNT intresse då man lite lätt kan konstatera att det bara är 5-6 aktiva i tråden. Varav två personer står för 40% av de 175 inläggen. Varav en av de personerna har ägnat 36 av sina 37 inlägg på forumet åt enbart denna fråga.

Se det inte som ett påhopp mer än att jag är fascinerad över hur två personer orkar ödsla så mycket energi och tid åt att hitta nya infallsvinklar hela tiden när det gäller att klanka ner på en enskild spelare.

Då är vi minst 2.

[lejacques]

Jag tror vi är många nu som har PC-tråden som den vi varit mest aktiva i. Snart gäller detta säkert dekman själv.
Hur som helst är det trist att det finns de som verkar störa sig på engagemanget i tråden. Tonen är ju allt som oftast god, även om vi tycker olika.

Du, dekman återkommer gärna till vad Dahlén tycker. Om vi ska resonera som dig behöver vi inget forum. För det är ju helt ovästentligt vad vi soffcoacher tycker så länge det är Dahlén som tar ut laget. Ska komma ihåg det till nästa gång du kritiserar en spelare.

Gud, vilket färglöst forum det skulle bli om alla tänkte så.

[dekman]

Du, dekman återkommer gärna till vad Dahlén tycker. Om vi ska resonera som dig behöver vi inget forum. För det är ju helt ovästentligt vad vi soffcoacher tycker så länge det är Dahlén som tar ut laget. Ska komma ihåg det till nästa gång du kritiserar en spelare.

Det är skillnad att kritisera en spelare nån gång då och då mot att ägna timtals under flera dagar att kritisera en spelare.

Sen stör jag mig inte på engagemanget - jag fascineras av det. Det är som att läsa en tråd om politik och av politiker. Fast den handlar om en för de flesta tämligen okänd hockeyspelare.

[Davester]

Dekman: om man inte kan debattera även sådant som är negativt så har vi ju snart ett forum där all sitter i en ring runt lägerelden och grillar korv och sjunger kumbaya- och så vill vi ju inte ha det- eller hur?
Anledningen till att jag inte har skrivit i så många andra trådar beror helt enkelt på att jag tycker det ser rackarns bra ut för HV i stort. Hur mycket skulle det exempelvis tillföra Mackan Nilson tråden om jag skriver typ " han är grym!"?